今天，知识产权信息珠珠给大家分享带来的《“张小泉”品牌该归谁用？——知识产权案件审判应综合辩证分析》，如果您对“张小泉”品牌该归谁用？——知识产权案件审判应综合辩证分析感兴趣，请往下看。
案例说法
同是经营剪刀的老字号，谁有权使用老品牌“张小泉”？根据浙江文史资料等记载，“张小泉”有300多年的历史，经过几代传承，于1949年宣告停产，并转让他人。杭州解放
后，张小泉剪刀复生。1964年，原告杭州张小泉集团有限公司取得“张小泉牌”商标，1997年被认定为驰名商标。被告上海刀剪总店成立于1956年，开业之初名称是上海张小泉刀
剪商店，后经多次变更后改为现名。被告在产品及外包装上突出使用“上海张小泉”、“张小泉”字样。1993年，国内贸易部授予被告为中华老字号。
原告认为，被告在商品及包装上突出使用“张小泉”字样，属于商标侵权和不正当竞争行为，要求被告停止使用“张小泉”字样。
法院审理后认为，判断被告刀剪总店的企业名称是否构成对原告商标权的侵害，应当考察企业名称和注册商标产生和发展的历史状况。法官没有简单运用在先保护原则，而是
调查了相关历史资料，发现双方使用“张小泉”品牌均有数十年之久，对“张小泉”品牌的发展、壮大，均作出一定贡献。
为此，从公平和诚信原则出发，法院判决被告使用“张小泉”等不构成对原告的注册商标权的侵害和不正当竞争。但是，为了规范市场，避免消费者产生混淆，被告今后应规
范使用其核准登记的企业名称，以便使普通消费者能正确区分“张小泉”的注册商标和企业名称。
专家点评
知识产权法在我国立法起步较晚，但发展迅速，尤其是专利权纠纷、商标权纠纷、著作权纠纷、不正当竞争纠纷等都是知产案件的前沿、热点问题。上海法院结合审判实务中
的前沿、热点问题深入研究探讨，反映了国内甚至国际知识产权理论研究发展趋势，体现了上海知识产权审判的水平。
——王迁华东政法大学知识产权学院教授
相关链接
《知识产权审判精要》是以上海法院多年审判实践经验和理论研究成果为基础，由上海法院多名资深知识产权法官撰写而成。书中结合上海法院近些年来的司法实践，对各类
知识产权案件中的前沿问题、热点问题与难点问题进行分析阐述，见证了上海知识产权审判事业从无到有、从小到大、从弱到强的发展历程。
（编辑：朱杉杉）
好了，关于“上海”“张小泉”品牌该归谁用？——知识产权案件审判应综合辩证分析的内容就介绍到这。
