“白兔”“白兔”在商标的田野里创新进取 “中关村”中关村知识产权案派出法庭成立 “腾讯”腾讯360恶战突现“和谐”迹象 “互联网”互联网市场期待回归有序竞争环境 “知识产权”知识产权引领创新型山东持续发展 “国家知识产权局”“第二届STN数据库交流会”在京举行 “俄罗斯”俄罗斯有意与中国联合创建专利库 “北流市”北流工商查处假冒“罗政米粉” “专利申请”医药产业:专利引领黄金年代 “台湾地区”今年前3季度海峡两岸受理专利优先权请求超5000件 “商标”商标修法应加大侵权惩处力度 “商标”“商标史痴”诠释创新 “天眼”“天眼”工程里的“中国创造” “视网”乐视网正版影视剧覆盖全部开年大戏 “会议”世界知识产权组织PCT工作组第十三届会议召开 “航天”航天科工集团多项举措鼓励发明创造专利产品首次获利上千万奖发明人2% “北流市”北流工商查处假冒“罗政米粉” “中国”李克强出席第九届夏季达沃斯论坛开幕式 “方正”印刷术:靠什么将古老技艺发扬光大 “动漫”两项税收优惠激励动漫企业自主开发 “海牙”海牙协定在我国生效首日外观设计国际申请超百件 “汉王”[本网讯]汉王电纸书纠纷一审有果 “北流市”北流工商查处假冒“罗政米粉” “铆钉”建德查获假冒“匡威”铆钉鞋117双 “合同”淘宝“一元门”引发业界热议 “北流市”北流工商查处假冒“罗政米粉” “企业”重庆企业自觉运用知识产权潇洒闯市场 “知识产权”中小企业知识产权在线培训平台启动 “专利”“海归”带着“码农”闯世界 “专利”河南专利申请量授权量要居中部地区前列 “版权”优酷2010年前9月版权成本为5600万元 “知识产权”“知识产权战略大讲堂”第二期活动在京举行 “魔术”重庆出版集团推国内首部魔术绘本 “商标”北京市海淀区“商标讲堂”正式开班 “广交会”“瓜刨大王”的生意经 “最高人民法院”百度诉360不正当竞争终审有果 “案件”专利复审委赴深圳开展复审案件巡回口审 “中国”抢占PC市场需把好知识产权之脉 “黄粉虫”潼南农民杨红英获发明专利 “权利”专家详解网络版权保护难题 “字库”许智宏:数字化中文字体需要知识产权保护 “中国联通”工信部介入联通iPhone合约事件:消协已提建议 “海关”海关将在邮递快件渠道开展知识产权保护执法 “管辖权”[本网讯]“三联”商标案管辖权异议被驳 “商业秘密”重视保护商业秘密和生物遗传资源 “咖啡”云南咖啡产业打响品牌战 “知识产权”海南国际知识产权交易中心开业 “商标”北京东城工商助推商标战略实施示范 “电子”我国专利申请电子化迈上新台阶 “双螺旋”宝深公司:专利成就非常“砖”业

“白兔”“白兔”在商标的田野里创新进取

今天,知识产权信息珠珠给大家分享带来的《出售翻新商品有何侵权风险?》,如果您对出售翻新商品有何侵权风险?感兴趣,请往下看。

现实中,我们经常可以看到很多企业收购二手商品后,对其部分零件或整体进行更换或翻新,但仍然用原来贴附的商标重新销售。那么,在这种情况下,是否存在商标侵权风险?

早在1947年,美国的一个判例就对此作出了回答,该案就是美国商标法史上著名的“火花塞案”。该案中,被告收集原告生产的冠军牌火花塞,翻新后再次保留原告的冠军品牌字样销售,并添加了“完美工艺翻新”“质量保障”等字样。对此,美国联邦最高法院认为,第一,被告保留原有商品商标是可以的,否则,这会造成不合理的结果。例如,美国有非常繁荣的二手车市场,如果禁止翻新车使用原来的商标,这会给很多收入有限但又想买二手车的人带来困扰。第二,尽管翻新会导致相关商品的质量低于原品牌的新产品,但二手商品的购买者对此心中有数,因为他们就是冲着二手货便宜而前来购买,因此心中对于二手产品质量状况早有预期,所以只要在二手翻新物品上充分披露“二手翻新”的信息,那么,没有去除原有的品牌标识,并无不合理之处。

“火花塞案”作为美国二手物品商标使用的一个经典的里程碑案件,对美国乃至全世界都产生了深远影响。但是,值得注意的是,二手翻新物品可以使用原有商标,是有条件的,那就是,如果某些二手产品被翻新的是该物品的关键部分,就不可以继续使用原来的商标,最典型的案例就是对于酒类商品的“旧物翻新”。例如,张三大量收购茅台酒瓶后进行翻新处理,然后灌装自己制作的米酒后,对外以正品茅台酒的半价出售,那么,对于这种行为,就是典型的侵犯茅台酒厂商标权的行为,如果数量足够多,还可能构成刑事犯罪。究其原因,一方面在于此类二手物品的旧物翻新不可能在酒瓶上标注“二手米酒,慎重”这样的提示信息;另一方面在于,酒类商品的核心内容在于酒水本身,而非外面的包装,因此,此类商品的“旧物翻新”,实际上是完全更换了商品的实质部分,已经不是“翻新”,实为替换,因此不能继续使用原来商品的商标。又如,李四经营一家通讯器材店铺,购入大量某知名A公司生产的A品牌手机的外壳后,配以山寨手机的机体,然后以A品牌翻新手机的名义对外出售,按照前面的讨论,尽管其已经告知了消费者此为“翻新手机”,但在核心或者主体部件上,他欺骗了消费者,使得后者误以为这是A品牌的二手机,因此同样构成商标侵权或者犯罪。

与之相对的是,如果李四购入的确为A品牌手机的二手机,并在翻新后对外当成A品牌翻新手机出售,就应当视为一种合法的行为。这是因为,商标使用的混淆可能性和对消费者的欺骗是构成商标直接侵权的实质性条件和最终判断标准,在李四如实向消费者说明手机的实际组装状况的前提下,李四并没有假冒手机商标的行为,也并不以牟取手机新品价格为目的,消费者对商品的认识并没有发生混淆和误认,A公司的商誉没有被不当损害,李四的产品责任明晰,消费者的知情权也得到了保障。从市场份额来看,李四取得的是二手机的市场份额,并没有不当挤占A公司销售新手机的市场份额,不正当竞争关系并未产生。在这种情况下,李四的行为是对二手手机的一种简单修复和组装,而这种修复和组装后销售的行为,虽然涉及到了对手机商标的使用,但由于并非用于新品销售,而且手机内核和外壳的确都是购自A公司,单独来看A公司对两者的商标专用权均已穷竭,李四将其简单组装后销售,如同将A公司的产品当成原料配件组装为一个新的产品,只要在销售时区分清楚与A公司的真实关系,消除消费者的混淆和误认,应当认为属于商标权合理使用的范畴。(袁博)

(编辑:蒋朔)

好了,关于“二手”出售翻新商品有何侵权风险?的内容就介绍到这。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读