软件盗版一直是应用程序制造商和大型软件公司焦虑的事情，但也可能会带来一些积极的影响。
南卫理公会大学考克斯商学院战略、创业和商业经济学助理教授温迪·布拉德利（Wendy Bradley）和美国专利商标局（USPTO）经济学家朱利安．科列夫（Julian Kolev）最近在一篇题为“软件盗版和知识产权管理实践：应对产品市场模仿的战略反应（Software Piracyand IP Management Practices：Strategic Responses to Product-Market Imitation）”的论文中研究了软件盗版的影响。
经济学家们认为软件公司非常依赖专利、版权和商标保护，从累积创新中获得了不成比例的收益。基于这种认识，他们研究了106家上市公司向美国证券交易委员会（SEC）提交的年度10-K文件（10-K是SEC要求上市公司必须每年提交的有关其财务表现与公司运营的综合性报告）中提到的盗版问题。
他们比较了这些公司以及一组不面临重大知识产权风险的公司在盗版冲击（即2001年7月BT流首次亮相）之前（1991年至2000年）和之后（2001年至2007年）的知识产权策略。
作者认为2001年7月BT流的到来是一个理想的分界线，因为分散式文件共享协议可以以Napster无法实现的方式处理大型文件，而且知识产权权利人无法将其关闭。
研究发现“盗版冲击”促使受影响的公司进行创新，研发支出以及专利、版权和商标申请量的增长可以证明这一点。
这种增长似乎不是由直接阻止软件盗版的努力推动的，相反，可能（至少在某种程度）是公司为了克服盗版影响所开展的创新和策略调整带来的成果。
论文指出：“当比较面临盗版风险的软件公司（实验组）与不面临风险的公司（对照组）的知识产权策略时，我们发现实验组在盗版冲击后显着增加了其创新活动研发支出并提交了更多的版权、商标和专利申请。”
“我们的分析还揭示了一种动态反应：公司在盗版冲击后的前2年大幅增加其研发支出和版权申请，而在3到7年的更长时期内，专利活动最为活跃。”
作者指出，尽管之前关于电影和音乐盗版的研究确实表明未经授权的复制并不会减少每年的电影数量或歌曲数量，但并未确认基于知识产权的创新在增长。
布拉德利在写给科技新闻网站The Register的一封电子邮件中说：“从施乐到IBM，财富500强公司早就明白知识产权管理实践对其的重要性。专利有很多价值，包括（但不限于）许可使用费。”
“许多人认为盗版会对公司，尤其是软件行业，产生直接的负面影响。我们的研究结果表明，盗版率增加迫使软件公司进行更多创新。这种创新多以软件领域新的高被引专利来呈现。”
当被问及这种创新在多大程度上是防御性的（保护现有收入）以及在多大程度上是创造性的（探索新机会），布拉德利称，研究数据表明创新不是防御性的。
布拉德利说，她和她的合著者确实研究了软件盗版对收入的影响，发现面临盗版风险的“实验组”的收入不成比例地增加。
“我们没有深入研究专利的内容，所以我们不知道这种创新是新功能还是业务流程，但我们确信这值得后续研究，特别是案例研究或定性工作。”
当被问及盗版调查结果是否建议采取容忍盗版的政策时，布拉德利说她没有提出这个论点。
“政策含义很棘手，我们为管理人员撰写了这篇论文，进行更多创新是对盗版的有效回应。”
“反盗版工作可以集中在已经高度创新或竞争激烈的行业。我们不是在推动对盗版的‘容忍’，但政府执法的资源有限，我们希望将这些资源运用到盗版净影响最大的地方。”
同样，她说处理这些问题的管理者应该考虑投资反盗版政策（如诉讼）或开发新的更好版本的产品来激励人们合法购买是否更有意义。
布拉德利说，在垄断环境中，公司几乎没有创新的动力，虽然这超出了这个特定研究项目的范围，但她认为调查结果表明，即使没有政策干预，盗版也会增加创新动力。
“另一种思考方式是：对于处于强势地位的占主导地位的现有公司，盗版可能会推动他们加大创新”
在她看来，盗版鼓励人们在不承诺购买的情况下试用和比较产品，这可以为较小的软件公司提供一种通过口耳相传获得吸引力的方式。
“这反过来又会推动大公司进行创新以保持竞争力并保持其市场主导地位，而不是依赖潜在的反竞争地位或消费者对替代品的意识不强，”布拉德利说。（编译自www.theregister.com）
翻译：罗先群 校对：吴娴
