透视“视觉中国”“黑洞”开开法律脑洞 浙江舟山市市场监管局:1批次批次酒店一次性用品不合格 平台打假还需远离歪理干扰 辽宁丹东:“名城”需要“名牌” 广东省汕头市市场监管局:1批次月饼抽检不合格 LG用上苹果专利 或为苹果提供可折叠屏 安徽省去年作品版权登记20225件 具有自主知识产权的草莓新品种“艳丽”育成 美国加州法院成为商业秘密诉讼案件的集中地 吉林省长春市食药监局抽检流通环节食品471批次不合格样品11批次 上半年云南省专利申请量持续增长 茅台等酒企违规添加甜蜜素 过量摄入危害人体 亚马逊知识产权加速器计划在印度启动 欧盟初步通过争议性《版权指令》:或开征“链接税” “护苗2020”查缴非法有害少儿出版物13.2万余册 加强知识产权保护成国家林业重点实验室重要任务 山东威海抽检食用农产品17批次样品 不合格1批次 浙江东阳市非物质文化遗产保护协会成立 安徽省食药监局:3批次炒货食品抽检不合格 软件版权保护:如何从盐碱地走到绿草地? 卧王家具等甲醛释放量超标被曝光 当经典走进数字阅读时代,如何维护版权? 新冠肺炎疫情防控期间广西知识产权交易中心多条措施服务中小企业 特评|蹭疫情热度抢注商标并非偶然问题 《网络游戏知识产权保护白皮书》建议明确网络游戏整体属视听作品 北京市市场监督管理局抽检餐饮食品39批次样品 不合格1批次 湖北咸宁市市场监督管理局抽检食品91批次 不合格3批次 襄阳市三级消费维权网络建立 江苏省苏州企业寻求知识产权服务可上网“淘宝” 贵州公布11月食品抽样检验结果:18种酱油不合格 江苏省张家港市出台首个知识产权五年发展规划 大疆被国外公司起诉侵权 无人机领域掀专利争夺战 创新不忘保护专利 破解地板企同质化难题 以知识产权战略支撑供给侧结构性改革 重庆市食药监局:9批次药品不合格 特斯拉公司开放电动汽车专利深度分析 波兰专家探讨EPO是否能为人工智能专利放行 浙江舟山市市场监督管理局抽检妇女儿童用品1批次不合格 标准推广与版权保护推进会在福建厦门召开 上海市市场监督管理局:1批次蔬菜制品抽检不合格 福建省启动小微企业专利权质押助保贷业务 广东深圳龙岗法院“龙法大讲堂”活动首次走出法院 美最高法庭就苹果三星设计专利案举行听证会 格兰仕空调登市场监管总局黑榜 电磁兼容项目不合格 广东汕头举办企业知识产权运用与专利保险培训 广东省食药监局:53批次食品样品内在质量不合格 不合格单售充电器成本不及正品一半 “东台西瓜”摘下全国首单地理标志被侵权损失保险 广东深圳将建设中国版权保护中心粤港澳登记大厅 2017天津市级知识产权保护规范化市场名单出炉

欧盟佐审官:YouTube等平台无需对盗版上传承担责任

根据欧洲法院佐审官佐索格曼德斯加德(Saugmandsgaard Øe)的意见,YouTube和Uploaded等平台无需对其用户上传侵犯版权的内容承担直接责任。但是需要注意的是,该建议仅针对现行的欧盟法律。2021年,该法将随着《版权指令》第17条规定的新责任制度而发生变化。

在过去的20年中,数百万互联网用户成为内容上传者,版权持有人在网络侵权方面面临着一个日益严重的问题。

除了合法上传的内容外,YouTube等平台还托管了数百万条侵权上传内容,版权持有人必须投入大量资源才能将其删除。因此,一些权利持有人对平台本身采取了法律行动,试图要求它们对用户的侵权行为承担责任。

欧洲法院受理的两起案件

第一起案件是由音乐制作人弗兰克.彼得森(Frank Peterson)在德国针对YouTube和Google提出的。他表示,2008年歌手莎拉.布莱特曼(Sarah Brightman)在专辑《真爱永恒——冬之歌》(A Winter Symphony)中的曲目在未经他的许可的情况下被上传至YouTube。

第二起案件也是在德国提起的,出版商爱思唯尔(Elsevier)对文件托管平台Uploaded的所有者Cyando提起诉讼,称该网站的用户在2013年将其受版权保护的作品(包括《格氏解剖学》《人体解剖学图谱》和《坎贝尔泌尿外科学》)上传并存储在Uploaded中,这侵犯了该出版商的专有权。

德国联邦法院目前正在审理这两起案件,并将几个问题提交至欧洲法院,请其作出初步裁决。欧洲法院发布了佐审官佐索格曼德斯加德的意见,即根据《版权指令》,YouTube和Uploaded等平台在用户上传受版权保护的内容时不承担直接责任。

佐审官对欧洲法院的建议

意见书中写道:“在这种情况下,诸如YouTube和Uploaded的运营商原则上不会主动实施‘向公众传播’的行为。原则上,这些运营商所扮演的角色与提供实体设施的中介一样,使用户能够‘向公众传播’。因此,由‘传播’引起的任何‘主要’责任通常仅由这些用户来承担。”

佐审官指出,由YouTube和Uploaded的用户发起的上传是自动处理的,并且平台事先作出的任何检查“仅限于识别非法内容,此类检查不构成选择内容的行为,因此不能反应其向公众传播某些(而不是其他)内容的意图”。

此外,只要YouTube等平台没有积极地参与或控制侵权内容,(至少在原则上)它们就可以免于为此类侵权内容承担责任。简而言之,如果平台不知道用户上传的内容侵权,积极处理删除要求并在在适当情况下删除侵权内容,那么它们将无需承担责任。

权利持有人仍可申请针对平台的禁令

不论责任问题如何,佐审官都建议欧洲法院允许权利人针对网络平台申请禁令,以捍卫自己的权利。

意见书中补充道:“在确定第三方通过平台运营商提供的服务侵犯其权利的情况下,权利持有人必须能够申请此类禁令,而无需等待再次发生侵权行为且也无需证明中介存在不当行为。”

《版权指令》第17条以及结论

尽管佐审官的意见不具有法律约束力,但在大多数情况下,欧洲法院在其最终裁决中会采纳此类意见。如果发生这种情况,这些案件将会被退回德国联邦法院,但与以往重要的版权案裁决会为未来几年相似案件裁决奠定基础的情况不同,YouTube等平台的实际境遇可能很快会改变。

正如去年广泛报道的那样,欧盟发布了新版权指令,其中包括第17条(前第13条)的所谓“上传过滤器”的要求。该条款要求YouTube和Uploaded等平台承担更多责任。欧洲法院在意见书中指出:“各成员国最迟必须于2021年6月7日前将新版权指令转换成其国内法,除其他外,该指令要求网络运营商就其平台用户上传的作品获得权利持有人的许可,例如签订许可协议。”该法院补充称,由于该指令尚未生效,因此不适用于本案。(编译自torrentfreak.com)

翻译:王丹 校对:罗先群

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读