说不说、说多少、如何说，变与不变，最为体现知识产权裁判法官的智慧与技巧，善于运用“智慧与技巧”撰写的知识产权裁判文书，才能真正成为知识产权裁判法官的“护身符”。
类似南北“稻香村”之争为何同案不同判的质疑，将知识产权裁判文书推至“风口浪尖”，偶尔掀起“惊涛骇浪”。知识产权裁判文书作为法院定“浪”止争的载体，具有双向性，既承载检验“司法公正”与否的凭证，也承载检验“任性裁判”与否的标尺。故知识产权裁判文书的撰写应“变”，善于运用“智慧与技巧”撰写的知识产权裁判文书，才能真正成为知识产权裁判法官的“护身符”。
知识产权裁判文书的“变”。一是时代发展需要。我们所处的时代是科学技术高歌猛进发展的当代，知识产权裁判标的物时时涉及高科技，知识产权裁判文书需加入新元素，展现科技内容，传递知识产权裁判护航科技创新的新理念。例如，被诉侵权产品图、分解图、对比图，以及与产品相配套的外包装箱、发票、使用说明书、标识，等等新元素，均附在裁判文书中，展示图片。二是当事人诉讼需求。知识产权裁判文书的改革如何推进？在法治观念越来越深入人心的今天，诉讼当事人已不满足于知识产权裁判文书的结果，不再只“以结果论英雄”，而同时关注知识产权裁判文书说理部分，以求赢得明白，输得心服。知识产权裁判文书说理部分，要坚守定纷止争原则，程序与实体并重，证据与说理协调，说理与裁判结果一致，尽量避免激化矛盾的表述，产生歧义的内容，慷慨激昂的用词，力戒逻辑错误。三是“任性裁判”必追责高压线。知识产权裁判文书，还是检验知识产权裁判法官“任性裁判”与否的重要标尺。最高人民法院“五五改革纲要”明确，“全面落实司法责任制”“推动实现有权必有责、用权必担责、失职必问责、滥权必追责”。以知识产权刑事裁判文书为例，如“相同的商标”“被侵权产品的市场中间价格”的法条理解，程序问题，证据问题，非法证据排除程序及规则等等，往往是控辩审三方争点，知识产权刑事裁判文书应严格依法条规定对争点予以说理，“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”“疑点利益归于被告”。以知识产权民事裁判文书为例，发明人有名义发明人与实际发明人之争，故专利申请文本或专利证书上所记载的发明人不具有当然效力。因此，关于发明人的诉讼地位问题，在证据部分与说理部分应有呼应，程序与实体并重，说理与结果一致，等等。一定意义而言，证据不客观表述，无理可说，不愿说理，说理逻辑错误的知识产权裁判文书，不仅消解不了社会公众的负面评价，更是消解不了“任性裁判”的司法责任追责。
知识产权裁判文书的不变与变，是坚守与革新的问题，坚守基本格式，保持中立陈述，遵循法律逻辑规则，在裁判文书正文、裁判指引与导向、传递公平正义正能量上予以革新。一份好的知识产权裁判文书，一定是变与不变的有机统一。
一是坚守裁判文书格式不变的革新。知识产权裁判文书格式植根于本国社会的深厚土壤，是知识产权裁判法官经过长期探索和实践总结出来的公文格式，是人民法院的宝贵精神财富，已成为知识产权裁判法官的共同选择。以占比例较高的一审民事判决书为例，一般而言，由标题、正文、落款三部分组成，标题与落款的格式固定，正文包括首部、诉讼请求、证据、说理、裁判依据、裁判主文、尾部，每部分按照一定的逻辑顺序叙述，正文部分可顺应当代司法责任制改革大背景的时代需求做文革新。例如，一审民事判决书的查明事实部分，诸如，“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经庭审质证，如下”“本院对当事人提交证据，评判如下”“当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证”“当事人争议证据，本院认定情况”“庭审相关信息，本院予以在卷佐证”等等表述，淡化职权色彩，证据呈现原汁原味，能经得住历史检验，亦符合《民事诉讼文书样式》之规范要求。
二是坚守中立陈述不变的革新。保持中立是司法公正的内在要求和体现，也是“任性裁判”的高压线，天马行空，文采飞扬写法，不可取，当事人亦觉得未受到尊重。坚守中立陈述的革新，知识产权裁判文书撰写，繁简得当，无争点略述，争议点详述，重点突出，针对性强，尽量避免无的放矢、内容空泛；坚守中立陈述的革新，知识产权裁判文书撰写，要传递客观、正直、公正、公平的智慧，以及法律思维的严谨，法律运作的严肃，裁判法官的法律思维模式，并彰显司法权威，贏得各方对法律的尊重；坚守中立陈述的革新，知识产权裁判文书撰写，指引和导向要有，带法点，规范行为，指引诉讼策略，倡导公序良俗等，适度裁判指引与导向规范。例如，各行业协会取代公证取证，公证取证是由我国民事诉讼法赋予职权，而有的协会本身非法，即便合法但收费也无依据，知识产权裁判文书应当予以裁判导向，倡导什么，不倡导什么，规范取证行为，发挥知识产权司法保护的主导作用。
三是坚守逻辑规则不变的革新。某个法律规范是推理的大前提，小前提是关于案件证据，结论是裁判结果。裁判结果不为诉讼当事人接受，不为社会公众认可，应当反思问题在何处？即关于事实认定“是什么或不是什么”的证据判断，和关于结论“应当或不应当”承担法律后果的断定，问题节点？如何解决？引用某个法律规范是推理的大前提，是否得当？“大前提”错误，小前提、结论接着错误。涉及引用多个法律文件的，应强调引用顺序，先法律及法律解释、后司法解释；先基本法律，后其他法律；先实体法，后程序法。又如，指导性案例，其效力不具有强制性，不能援引，只能“参照”，可转化为裁判文书的说理依据。坚守逻辑规则不变的革新，必须坚守法律底线，不能突破法律底线，坚守法律底线的知识产权裁判文书，才是最接近公平正义的裁判文书，才经得起“司法公正”检验，才是“任性裁判”的“丹青铁券”。
总之，说不说、说多少、如何说，变与不变，最为体现知识产权裁判法官的智慧与技巧，善于运用“智慧与技巧”撰写的知识产权裁判文书，才能真正成为知识产权裁判法官的“护身符”。
