标称浙江水益多食品有限公司生产的包装饮用水铜绿假单胞菌超标 河南省市场监督管理局抽检食品26批次不合格 上海市市场监督管理局:6批次女性内衣产品抽查不合格 安徽六安市市场监督管理局抽检48批次食品 3批次不合格 贵州贵阳市市场监督管理局抽检:2批次淀粉及淀粉制品不合格 第十届中国奶业大会在天津举办 浙江省宁波市海曙区市场监管局抽检食品31批次 1批次橙子不合格 LV请求法院全席重审与My Other Bag之间的纠纷 打假关键要盯住“仰食于弊之人” 辽宁省食药监局:餐饮食品、调味品等13批次食品样品抽检不合格 工商总局打击假冒侵权专项行动查处案件近4万件 国务院发布地方完善食药监管体制指导意见 我国在肺癌、白血病等领域打破国外专利药物垄断 互联网监测加强 82个网站发布虚假药品信息被关 揭秘:空调制冷剂市场背后暗藏玄机 伪劣产品危害大 徐州市开展省市区三级联合专利执法专项行动 国美电器被指以旧充新售翻新机 推责任躲猫猫 黑龙江抽检28批次食用农产品:1批次绿豆芽和1批次虾蛄不合格 印度制药企业CEO:新冠疫苗专利豁免无法解决“眼前问题” 证监会发布《科创属性评价指引》 发明专利纳入评价指标体系 百度“抓”信息 “大众点评”不同意 广东省肇庆市集中销毁假冒伪劣消防产品 天津新区抽检电动自行车24批次6批次不合格 吉林长春市食药监局抽检食用农产品678批次样品不合格14批次 英国专家探讨3D打印技术所带来的知识产权问题 上海抽查塑料购物袋31批次,8批次不合格! 跨省专利起纠纷 安徽祁门公证助维权 陕西西安市高陵区抽检15类食品58批次样品 不合格3批次 上海市市场监督管理局:5批次电线电缆产品抽检不合格 不能让“假货”横行,打假必须强硬起来 云南昆明海关简化知识产权案件流程 浙江宁波奉化区居家法官调解多年商标纠纷 2018年消费者投诉举报呈现八大特点 全国人大代表、工行副行长王景武:加快发展知识产权金融 山东淄博市工商局:8组有衬里消防水带商品抽检不合格 新华社:企业创新需要有力有效的知识产权保护 山东抽检出洛北春十年陈酿等22批次不合格白酒 国家食药监总局公布不合格产品企业 丹凤一企业躺枪 山东威海市市场监督管理局:10批次食品抽检不合格 通报!山东省滨州这8批次食品不合格 凡客被曝暗设顾客黑名单 退换货超八成立即拉黑 未来或许 手机专利大火将燃起来 安徽省六安市市场监管局关于3批次食品不合格情况的通告(2021年第54期) 盛大文学协助封停盗版网站89家 河北省市场监督管理局:12批次食品抽检不合格 合同文本、判决汇编、零分作文……这些是作品吗?文字作品的构成判定需综合考量 江西省赣州市市场监管局抽检108批次食品 3批次不合格 中国农药工业协会知识产权保护委员会成立 湖北省20家中小学试点 知识产权教育进课堂 我国首例声音商标初审公告发布

服装避免“撞衫”,亟需知识产权“外衣”

一件棒球服引发的著作权侵权纠纷案,使得服装成衣能否作为美术作品受到著作权法保护的问题再次受到业界广泛关注。

近日,上海知识产权法院针对上诉人陆坤公司与被上诉人上海戎美公司、苏州戎美公司之间的著作权侵权纠纷案作出终审判决,维持一审判决,即上海戎美公司、苏州戎美公司未侵犯陆坤公司的著作权。

近年来,服装领域的“撞衫”现象屡见不鲜,该领域的著作权纠纷也逐渐增多。对此,有专家建议,服装设计者若想保护自己的设计成果不被侵犯,可以对具有独特设计的服装进行著作权登记、符合专利法规定的服装设计提交外观设计专利申请等,通过多种形式,保护自己的设计成果,以免服装被“山寨”。

两件棒球服“撞衫”

陆坤公司和上海戎美公司、苏州戎美公司都是经营服装服饰相关业务的企业。苏州戎美公司和上海戎美公司是关联公司,其中苏州戎美公司主要负责生产,上海戎美公司、苏州戎美公司共同销售。

陆坤公司认为,其是涉案“瓷生”系列白色蕾丝棒球服的著作权人。上海戎美公司、苏州戎美公司未经陆坤公司许可,生产了涉案棒球服,并在网络店铺销售,还直接使用了陆坤公司授权经销商案外人静甫公司旗下网店使用的服装介绍图文信息,让消费者误以为该服装为上海戎美公司和苏州戎美公司设计。两者的行为侵犯了陆坤公司服装成衣作为立体美术作品的署名权、发行权、复制权、信息网络传播权,也侵犯了其样板作为图形作品著作权中的复制权,故将其起诉至上海市黄浦区人民法院(下称黄浦法院),请求法院判令上海戎美公司、苏州戎美公司停止侵权行为,并连带赔偿其经济损失20万元。

上海戎美公司、苏州戎美公司共同辩称,陆坤公司服装成衣是惯常设计的组合,即使有美感也不能与实用功能相分离,不构成作品,更不构成立体美术作品;陆坤公司样板并未公开发表,上海戎美公司、苏州戎美公司不存在接触可能性,没有著作权侵权基础。

黄浦法院经审理后认为,涉案服装成衣不能作为美术作品获得著作权法的保护,两被告未侵权。

服装独创性不够

黄浦法院作出一审判决后,陆坤公司不服,向上海知识产权法院提起上诉。涉案服装成衣是否构成立体美术作品成为该案审理的焦点问题。

“服装成衣若想作为美术作品受到著作权法的保护,在独创性方面必须达到一定的标准。”上海知识产权法院认为,在该案中,涉案服装的造型类设计元素均属于常规设计,整体面料来源于市场上非专供的第三方。综合涉案服装的整体造型和图案面料等设计要素,涉案服装在蕾丝图案的搭配方面可能体现了设计者一定的创意,但从整体造型上看,涉案服装在设计方面的独创性及艺术性尚未达到立体美术作品所要求的高度,即涉案服装的艺术性并未超越实用性。从总体上来说,涉案服装的价值更接近实用性而非艺术性,涉案服装在设计方面的独创性并不足以使其构成立体美术作品。

该案的另一大焦点问题是上海戎美公司、苏州戎美公司是否侵犯了陆坤公司服装样板的著作权。对此,上海知识产权法院认为,服装样板汇聚了服装设计师和专业制版师具有独创性的智力劳动,是专门为工业化生产成衣而制作的图形作品,应当受到著作权法的保护。但在该案中,陆坤公司没有证据证明上海戎美公司、苏州戎美公司使用的服装样板与陆坤公司设计的服装样板构成相同或者实质相似。根据现有证据,无法认定上海戎美公司、苏州戎美公司实施了复制陆坤公司的服装样板的行为,侵犯了其享有的图形作品著作权。

据此,上海知识产权法院驳回上诉,维持原判。

亟需多渠道保护

近年来,我国服装领域的“撞衫”事件并不鲜见,但对于服装原创设计的知识产权保护一直是一大难题。服装成衣能不能构成作品,国际公约没有明确规定,我国著作权法中也没有明确规定。

“服装知识产权保护难题主要表现为两个方面:一是服装成衣本身的立体形状和造型设计即使具有美感,也很难与衣服的实用功能分离,而一项不能与实用功能分离的美感,是难以受到著作权法保护的;二是即使证明了成衣本身的立体形状和造型设计能够与实用功能分离,而单独表现美感,但由于大部分服装设计的元素和风格大多源自公有领域,很难证明其设计具有独创性。”同济大学博士生袁博在接受中国知识产权报记者采访时分析。

上海知识产权法院法官胡宓表示,在该案中,服装成衣若想作为美术作品受到著作权法保护,必须在独创性方面达到一定的标准,即涉案服装成衣的造型、结构和色彩组合而成的整体外型需体现作者具有个性的安排和选择,其艺术性部分要超越实用性部分。经过审理,法院认为,涉案服装成衣在设计方面的独创性及艺术性上尚未达到立体美术作品所要求的高度,艺术性并未超越实用性,依然属于主要体现实用价值的普通成衣。

在实践中,哪些服装能够受到我国著作权法保护?袁博向本报记者介绍:“如果服装本身具有图文设计,并且可以构成美术作品,那么图文设计本身就可以受到我国著作权法保护。对于服装本身没有明显的图文设计,而仅仅涉及服装的立体形状和造型设计的,需要满足两个基本条件:一是相关形状和造型设计要能够与衣服的实用功能分离而具备审美功能;二是服装不但具备审美功能,而且审美功能所表达的元素必须具备独创性。”

服装设计者应如何针对自己的设计成果进行保护?对此,袁博建议,首先,服装设计者可以对有独特设计美感的服装进行著作权登记;其次,针对符合我国专利法规定的服装设计提交外观设计专利申请;再次,通过反不正当竞争法对设计成果予以保护。如果服装产品上的设计可以构成“有一定影响的商品装潢”,使公众对于仿造产品和他人有一定影响的服装产品之间发生混淆,就可以依据我国反不正当竞争法寻求法律保护。(本报记者冯飞通讯员陈颖颖)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读