“假茅台酒泛滥”倒逼监管常态

市场价1200元左右的贵州茅台酒，花两三百就能买到？新京报记者历时一个月暗访调查，发现在贵州仁怀茅台镇，有不少打着“高端定制”旗号、干着制假售假谋取暴利的不法商家。他们精仿防伪包装、隐蔽交易生产，有人形容，“就跟贩毒一样”。

（3月20日《新京报》）

以假乱真，背后牵涉利润冲动。难怪有人说，对于假冒伪劣犯罪分子，10次抓住了9次，有1次没抓住，他们都能谋取暴利。为了有效遏制不法分子的投机心理，提高犯罪成本是一条有效途径，但真正要将依法严惩落到实处，却并非易事。例如商家信誓旦旦的“假一赔十”，看上去挺有诚信的，此招可谓有效治止伪劣商品上市的一剂猛药。但仔细一想，似乎又不是这么回事。原因是，消费者要获得赔偿的前提必须是依赖维权的路径，维权多难，甭想“假一赔十”了，就是“假一赔一”也未必能够顺利实现。

毋庸置疑，假冒伪劣商品上市，商品经营者、生产者是统统该打，但有把自己束之高阁之嫌的监管方也应难辞其咎。如果假冒伪劣商品出了问题，若总是一味地拿商品经营者、生产者问责，监管方只是简单地确定商品经营者、生产者是否有“伪劣”行为，这样的履职岂不是成了聋子的耳朵——样子货？

再说，商品质量合格与否，每一个商品经营者、消费者又怎么能够轻松地知道呢？自然，我们不排除个别经营者有心存不轨，贪图小利而铤而走险的可能，才让伪劣商品有了可乘之机。之于前者，如果生产商故意以次充好，以劣充优，那经营者仅凭肉眼就能“明知”吗？而与后者，监管者更应该从生产和销售环节严管重罚，让假冒伪劣商品早点退市，免得更多消费者上当受骗。

如果我们的市场监管者能够保持高压的监管势头，用强硬的手段来粉碎假冒伪劣商品于萌芽状态，则因假冒伪劣而引起的市场混乱与人心不安，定能渐渐平稳并恢复正常。