举报商家涉嫌虚假宣传法院：以赔偿为目的，驳回诉请‘“职业打假人”韩某网购化妆品，一次性就买了68盒。就在经营者以为碰上了大客户时，却被举报涉嫌虚假宣传，对方要求退款10326元，还不退货。去年下半年，韩某又向合肥市工商部门投诉，但因证据不足，其要求遭到拒绝。春节前夕，韩某再次向当地法院起诉，要求赔偿，但一审法院认为，原告以赔偿为目的，且证据不足，判其败诉。（2月3日中安在线）
对合肥工商局称“我们并未在其网店宣传页面上发现任何关于‘美白’‘防晒’等功效的宣传广告语”，这一条就站不住脚，因为法院却认定“原告提供的聊天记录可以证明商家存在不当宣传，违反相关规定”，只是因为原告韩某涉嫌知假买假，原告一次性购买68盒化妆品，根据化妆品的保质期为36个月的事实，且每瓶化妆品所具备的使用时间，一般情况无法在保质期内使用完毕。而所购物品并非生活所需驳回其诉讼。这是法院的判决，因此，其判决必是依法判决，这就无可厚非。
然而，韩某此次打假，也恰逢去年9月《消费者权益保护法实施条例》（征求意见稿）结束公开征求意见阶段，所以，此案这就特别引人关注。职业打假一直游走于灰色地带，在变相维护消费者合法权益的同时，也引起了很大争议。职业打假者因为“打假获利”，因此不断被受到病。就拿本案来说，如果不是韩某曝光了这家网店所售化妆品存在法院认定的“不当宣传，违反相关规定”，那么这样的网店和化妆品就会存在下去，继续虚假宣传坑害消费者。因此，韩某打假获利，却也在变相帮助了监管部门的工作。
如今，职业打假在“正当”与“不正当”之间的界限十分模糊。正如著名职业打假人王海所言：“我不是‘知假买假’，是‘疑假买假’”。职业打假只要符合法律要求，就有其正当性。试想，如果监管部门监管到位，职业打假团队就不会如此壮大，这也反证了监管不给力的现状。而如果随着监管部门有所作为，职业打假队伍肯定会渐渐失去其发展的条件和动力。打假本身就是一个市场，有其存在的条件和基础。可见，是否能在加强监管的同时，也对职业打假者更宽容一些呢？
是的，打假者买了假货索赔，受益的是他们自己，但间接受益的却是广大消费者。而此时，如果监管没有到位，那么职业打假者就是维护正义的必要补充。而职业打假人的存在也肯定有其阶段性，如果假货变得稀少甚至消失，那么职业打假就该消失。毕竟，知假买假获利也算是一种不当行为。但是，现阶段假冒伪劣产品的生产厂家、售卖者对职业打假人恨之入骨，并视其为“眼中钉、肉中刺”，其中的道理很简单，就是因为职业打假者戳中了要害。什么时候那些无良商家能像痛恨职业打假人那样痛恨监管者，才是到了职业打假者真需要消失的时候。
可见，哪怕职业打假人是以挣钱为目的，却也间接为社会做了一些“好事”，也是利远大于弊。看到消费者频繁上当受骗，而监管却又总是无能为力的状况下，职业打假人成了一个维护消费者权益的必要补充。面对假冒伪劣残害民众，既然无能处置，那就请把部分责任交给职业打假人。职业打假人“利己”也“利他”，是社会的“小害”而非“大恶”。如今假货减少，公众的维权意识逐渐提高，保障机制逐渐完善，投诉和救济的渠道逐渐畅通等，难道里面没有职业打假人的功劳？也就是说，无论职业打假人主观上为了什么，但在客观上对制假售假者起到了制约作用，就该对这些职业打假人再宽容一些。（作者：刘天放）
