OFweek电子工程网讯虽然高通在2015年在中国遭遇的反垄断调查，被中国发改委罚款了9.75亿美元，并被责令调整专利授权模式。不过在此之后，高通在中国的专利授权也变成了有法可依，“经过国家发改委的调查和承认，高通仍可以对含有3GCDMA/WCDMA和4GFDD-LTE的移动终端按5%的费率计算授权费，对TD-LTE的终端收取3.5%的专利费”。而这也正是众多中国手机厂商在2016年都纷纷与高通签署专利授权协议，乖乖上供的一个重要原因。
在2016年里，包括中兴、华为、小米、OPPO、vivo、联想、TCL、海尔等在内的100多家国内主要厂商都相继与高通重新达成专利授权协议，2016年底的时候高通还与金立、魅族也达成了专利授权协议。至此中国的手机品牌厂商基本都与高通达成了专利授权协议。
高通的新危机
虽然高通已经解决了在中国的专利授权问题，但是却在韩国和美国本土遭遇了新的危机。
2016年12月底，韩国反垄断监管机构——韩国公平交易委员会（简称：“韩国FTC”）宣布，高通滥用市场垄断地位，在授权专利、销售智能手机芯片时妨碍竞争，强迫手机制造商为一些不必要的专利支付费用，同时他们还拒绝向其它调制解调器芯片制造商授权标准必要专利，这种行为妨碍了竞争。因此，决定向高通开出约1万亿韩元的罚单（约合人民币59亿元），创下韩国反垄断罚金历史记录。
在韩国反垄断监管机构开出罚单后，高通要求一家美国联邦法院，强制包括苹果、三星在内的7家芯片厂商交出它们可能已经提供给韩国监管机构的文档。高通称，根据韩国法律法规，这7家芯片公司向韩国反垄断机构提供的文档应当是保密的。
时隔半个多月之后，1月17日，美国联邦贸易委员会（简称：“美国FTC”）也对高通公司提起诉讼，指控高通的专利授权政策违反了联邦法案，构成不正当竞争。高通在随后的一份声明中否认了美国FTC的指控，称自己“并没有以基带芯片为要挟来获取不公平或者不合理的专利费用，FTC的指控是没有根据的，将会积极应诉”。
但是，很快高通就被打脸了！而且是被昔日的合作伙伴苹果打脸！
苹果起诉高通，要求返还10亿美金
据外媒报道，1月20日左右，苹果公司正式起诉高通，称其非法利用手机芯片领域的垄断地位，并要求其退还约10亿美元承诺退还的专利使用费。
苹果公司称“高通作为移动基带芯片标准众多开发商之一，多年来坚持向苹果收取高昂的专利权费用”，“其收取的费用是其他开发商的5倍”，“苹果开发的新技术越多，高通收取的费用就越多”，“为了报复苹果与韩国FTC合作，高通还非法扣留了原本承诺退还的价值10亿美元的专利使用权费用”。
根据美国FTC披露的文件显示，高通采取了“没有授权就没有芯片”（nolicense，nochips）的政策，即如果不向高通支付专利费用，高通便不会向其出售基带芯片。同时，高通还拒绝向竞争对手提供标准要素专利的授权。显然美国FTC调查的结果与韩国FTC的调查结果是基本一致的。
此外，美国FTC的文件也显示，即便是一贯强势的苹果也不得不向高通妥协。根据圣何塞的联邦法院的文件，当苹果寻求降低高通的专利费用时，高通要求苹果在2011年—2016年期间只能使用高通的基带芯片，而不允许和其他厂商合作，这种做法明显妨碍了正当竞争。
所以我们也看到了，2011年iPhone4S开始放弃了英飞凌的基带处理器，全面转向高通。2011年-2016年期间，苹果也一直都采用的是高通的基带芯片，直到苹果与高通有关基带芯片的合作协议到期。2016年9月8日iPhone7的推出，苹果才首次引入英特尔作为新的基带供应商。当然在此期间，高通的基带芯片确实在性能上具有优势。
苹果不仅被迫与高通签了排他性合作协议，而且其专利使用费也并没有降下来多少，缴纳的金额还是其他开发商的5倍！这也难怪苹果要与韩国FTC合作。
“多年以来，高通无理地坚持在一些跟他们八竿子打不着的技术上收取专利使用费，”苹果在一份声明中举例，高通曾因苹果手机的指纹认证系统向苹果索要专利使用费。
对于苹果的索赔要求，高通反驳称苹果的主张“没有依据”，指责苹果公司“故意错误解读”双方合同，也没有准确认识到高通技术的价值。
高通首席法律顾问唐·罗森伯格说：“苹果通过歪曲事实、隐瞒消息的方式，在全球积极鼓励各地监管机构借各种权限来打击高通……我们很乐意在法庭上听听这些不道德的主张。”
从目前来看，高通与苹果是互不相让。不过目前苹果似乎处于更为强势的地位，首先其出货量巨大，而且现在也并不害怕高通会因此而不供应基带芯片，因为即便高通不供应，苹果现在已经有了其他的备选方案（英特尔的基带芯片）。不过，高通应该也不会轻易放弃苹果这个大客户。
高通专利收费模式或将受到挑战
长期以来，高通在专利授权方案上通常都是打包向客户授权专利，即使客户只会使用到其中很少的技术专利。而收费模式也一直都是坚持基于终端整体的售价、而非基于芯片价格的收费模式。高通的专利技术授权费用包括两个部分，即入门费和“提成费”，前者通常由被授权厂商一次性缴纳，后者则随着产品销售价格按一定比例征收。
通常来说，低端的智能手机和高端的智能手机，价格差别巨大，即使他们使用了相同的高通专利技术，但如果按照整机来收取专利费，那么二者缴纳的专利费用差别就会非常大，这也正是高通这种这种收费模式备受诟病的主要原因。所以，魅族之前一直强调说高通收费方式不合理，宁愿与高通打官司也不愿交专利费。
美国知识产权律师事务所Morrison&Foerster合伙人鲁弗斯·皮克勒尔（RufusPichler）表示，对于面临增加功能、降低价格双重压力的手机厂商而言，高通的专利授权策略无疑是一项沉重负担，手机厂商们既要购买芯片，又要为底层技术买单，即使其中许多技术它们使用不到。
对此，高通宣称，对于手机和芯片厂商来说，其打包许可策略是划算的，按零部件计算专利使用费会进一步上涨。
但是，其他的很多芯片公司都是按照芯片而非整机来收取专利使用费，比如ARM。因此，“ARM被认为是合作伙伴，高通则被认为是在征税”。
专家称，美国和韩国的反垄断行动可能会持续数年时间。考虑到白宫即将易主，FTC诉讼的前景面临不确定性。
皮克勒尔表示，“这一诉讼强化了人们的认知，即客户想减少支付给高通的专利使用费，这可能削弱高通利用其知识产权获得高额利润的能力。”
根据此前的资料显示，2013年高通全年收入248.7亿美元。在此模式下，该财年高通专利费用收入78.78亿美元，占收入30%，而税前利润占比接近69%。
根据高通的财报显示，高通2016年第四财季总营收为62亿美元，较去年同期的55亿美元增长13%。归属于高通的净利润为16亿美元，较去年同期的11亿美元增长51%。其中，来自授权业务的营收为20.28亿美元，高于去年同期的18.37亿美元，同比增长10%。可以看到，来自授权业务的营收在高通总营收当中的占比高达32%。利润占比相比之前应该更高。
显然，对高通来说，目前其最大的风险就是监管机构对其根据整机设备计算专利使用费收费模式的挑战。而改变高通专利使用费的收费方式将会大幅削减高通技术许可业务的营收，从而大幅影响高通的整体利润。
