作者：冯海宁
期待有关方面重塑企业、社会、政府共同参与的打假体系，使之真正硬起来。
在天津市静海区独流镇的一些普通民宅，每天生产着大量假冒名牌调料，市场知名品牌几乎无一幸免，这些假调料通过物流配送等方式，流向了全国多地。记者对厂家眼中的这一“北方调料造假中心”进行调查，发现此地聚集的造假窝点多达四五十家，每年产值以亿元计，造假历史更是长达十多年（《新京报》1月16日）。
类似的“造假中心”在全国还有不少，只是所造的产品不同而已，有的是“日化造假基地”，有的是“服装造假基地”。1月16日的《中国青年报》又披露了“假鞋之都”福建莆田造假、售假的疯狂。显然，这种集原料采购、产品制造、包装销售等于一体的“造假中心”，对我国供给侧、消费侧都带来极大损害。
从相关报道来看，这类“造假基地”在当地或者在业内其实是公开秘密，当地有关部门也曾经查处过，但由于种种原因，并没有彻底铲除。笔者以为，这种造假现象的“中心化”、规模化、产业化，是打假乏力的真实写照。如果不对这种造假现象施以重拳，假货泛滥将成为供给侧改革的一种阻力。
打假乏力有多方面原因，比如造假者越来越狡猾，信息技术也成了造假者可利用的帮凶（如，通过安装摄像头为自己“放哨”）。但主要原因还是打假体系整体乏力。
目前，打假体系包括多种力量。其一是企业打假。比如“十三香”就有自己的打假负责人；此外一些电商也有自己的打假手段。但企业打假所发挥的作用非常有限，人力财力投入也明显不足。其二是社会打假。比如职业打假人打假、消费者举报、媒体监督等。但总体来看，社会打假效果也很有限。因为，普通人缺少识假能力，而职业打假人也存在不少问题。其三是政府打假。各地工商、质检、公安等部门虽然也经常参与打假，但多数时候是被动出击，缺少主动执法的意识，所以与公众期待还有距离。按说，“造假中心”所在地执法部门最了解当地情况，最应该发挥打假作用，但事实却不理想。如果执法部门能采取卧底暗访等手段，造假也不可能这么猖狂。
也就是说，造假者的疯狂，不仅因为造假成本低、获利空间大，更因为打假体系不够硬，没有对造假、售假形成完整的阻力与威慑力。如果，打假力量介入每个销售环节，假货没有销售渠道，自然不会有人去生产；如果，“造假中心”所在地对房屋出租者、造假者同时施以重拳，必然也能铲除假货生产土壤。
期待有关方面重塑企业、社会、政府共同参与的打假体系，使之真正硬起来。此外还应追问的是，“造假中心”所造的假冒伪劣商品，具体流向了各地哪些市场？有关方面应顺藤摸瓜，揪出造假、售假链条上的每个“蚂蚱”。
