英国工党将170个问题告知脱欧国务大臣大卫．戴维斯（DavidDavis），其中两个问题涉及统一专利法院（UPC）的相关问题。
但是，律师对问题会产生的影响持怀疑态度。
10月11日，英国影子外交大臣埃米莉．索恩伯里（EmilyThornberry）和影子脱欧大臣科尔．斯达姆（KeirStarmer）提出这些问题。
问题110：“英国政府是打算按照现有协议的形式批准成立UPC协议的协议吗？如果不是，政府将采取何种措施去谈判政府愿意签署的替代协议？”
问题111：“如果UPC继续运作，UPC中央法庭涉及人类生活必需品案件的分庭是否像UPC协议中第7（2）款描述的那样依然位于伦敦？”
UPC的中央法庭将位于巴黎，伦敦（生命科学）和慕尼黑（机械工程）两个分庭各自管理专门的案件。
但是，脱欧势力对英国加入UPC以及伦敦的地位提出了质疑。
《世界知识产权评论》（WIPR）与律师谈论了这两个问题对UPC会有何影响。
史密夫．斐尔律师事务所（HerbertSmithFreehills）合伙人乔尔．史密斯（JoelSmith）称，“行业内许多人依然认为UPC继续运作是有利的，但有英国加入的UPC将会更加强大。英国政府需要决定是否应在短期内批准英国加入UPC。”
“法律界忙于帮助政府集中关注脱欧对知识产权法带来的重要改变，尤其是在英国脱欧前弄清这些改变对于行业是很重要的。”
他还称，许多改变可以通过在英国实施基本法由英国政府单方面实现，而不必和欧盟进行复杂谈判。
Harbottle&Lewis律所的知识产权诉讼负责人杰里米．莫顿（JeremyMorton）称，“这些有关UPC的问题远谈不上是工党优先考虑的问题，同样也远谈不上是政府优先考虑的事情。”
他解释称，行业对UPC继续持不同观点，而且“对英国脱欧问题有不同的潜在回应，尤其是在UPC将英国排除在外这方面”。
莫顿称，“是否任何非欧盟国家都能合法加入UPC至少是似乎不太确定。英国政府现在或者可预见的将来都不太可能以任何有意义的方式回答这些问题。”
GowlingWLG律所合伙人戈登．哈里斯（GordonHarris）称，这封信展示了“一个建设性的方法，以及工党的问题很重要，它们值得作出实质性回应”。
他还称，这些问题会对UPC产生影响，并强调“如果政府回答得清晰，那么所有人都将对我们的立场有更好的理解。这将有助于其它参加国做出决定如何推进才算最佳”。
至于执政党保守党的回应，哈里斯称，“考虑到会议上的演讲，我怀疑他们要么会避开这些问题，要么会消极回应。”
他还称，“‘坚决脱欧’的方法与将主权的某个方面放弃给欧盟法院（CourtofJusticeoftheEuropeanUnion）是不一致的，而放弃主权的某个方面将对英国继续加入统一专利体系和UPC产生重要的影响。”
鸿鹄律师事务所合伙人尼尔．詹金斯（NeilJenkins）称，“在关于何谓最佳行动方面观点出现分歧”。
“务必记住，英国一旦批准，UPC协议（非欧盟协议）就会生效。”
他还称，一个问题是“在英国继续加入UPC的条款方面达成协议”。如果协议不能达成，UPC将在没有英国加入的情况下继续运作。
他认为，“另一个问题是考虑到英国继续加入UPC的不确定因素，如何管理也是问题。”
10月11日，索恩伯里和斯达姆在提出问题的同时也发出一封信。
该信称，“上周的保守党会议上，首相宣布政府将在2017年3月底以前发布第50条程序。”
“自今日起最多170天以后英国必须开始谈判，内容包括英国脱欧条款以及英国未来和欧洲伙伴从贸易安排到执法合作方面的一系列问题。”
170个问题代表170天中的每一天，直至第50条规定发布，且这些问题旨在确保政府有“实现其目的的清晰计划”。
保守党发言人告诉WIPR称，“我们的目的就是要为英国达成合理的协议，并把对影响人民生活的决定控制权还给英国的主权机构。”
“这就是6月23日人们投票的目的所在。首相一直很清楚当我们在构思谈判战略的时候提供持续不断的评论将不符合英国的国家利益，更不用说提前泄露战略的各个方面，因为工党现在似乎一直在提建议。
