甘肃天水市积极申报国家地理标志产品保护示范区 安徽省合肥市食药监局抽检5类食品16批次样品不合格2批次 江苏省苏州市市场监管局:6批次食品抽检不合格 山东滨州获2020年度首批省级知识产权资金113.8万元 贵州贵阳市市场监督管理局抽检:2批次淀粉及淀粉制品不合格 安徽宣城市食药监局抽检2类食品26批次样品不合格1批次 上市公司重组、并购中的知识产权服务需完善 山东济宁人不见面也可以办理商标相关业务 河南省质监局抽查7批次安全帽产品不合格1批次 新外资法初露峥嵘 安审、“打假”、弃审批成最大亮点 湖北随州市市场监督管理局:10批次食品抽检不合格 美国AFCP2.0:申请人答复最终驳回的新选择 河北石家庄市工商局抽检24批次窗帘桌布类商品不合格1批次 山东青岛市抽查14批次电热毯产品 不合格2批次 假茅台“年赚百万很简单”?打假还需形成执法合力 肖兴威赴新疆督查专利事业发展战略推进工作 海尔三家分公司涉嫌垄断 被罚1200万元 广东阳江3个地理标志产品首获地方标准立项 食药监总局通告蜂蜜等一批不合格产品 河北省2014年基本药物抽验 两种药品不合格被曝光 加强新材料专利保护势在必行 初创企业如何保护知识产权?听听老司机怎么说 英国议会通过决议禁止香烟盒上出现各品牌商标 猎豹移动在美起诉APUS Group侵权 智能手机应用程序的中国专利分析 谷歌胜诉!美国最高法院裁定甲骨文诉谷歌Java侵权案 江西抚州市知识产权工作打开新局面 广东广州市市场监督管理局:7批次肥料产品不符合标准要求 工商总局要求加强信用信息公示系统应用和管理 浙江舟山市市场监督管理局抽检妇女儿童用品1批次不合格 广州抽检桶装水近两成不合格 山西省霍州市市场监管局抽检505批次食品 4批次不合格 福建省厦门市抽检:标称普宁市李家食品厂生产的“农家李物”蓝莓味李果不合格 高考试卷解析是否获著作权法保护? 著作权纠纷居榜首 维权胜诉率达八成 广东深圳:金玉和缘等57批次珠宝玉石首饰不合格 福建厦门切实推进知识产权金融服务 成立知识产权服务联盟 启动两大重点项目 河北保定市市场监督管理局:3批次食品样品抽检不合格 上万私人影院的法律风险:身份未定 版权之困 安徽省宿州市抽检餐饮食品113批次 不合格7批次 万名干部联万企 湖南永州知识产权在行动 微软与卡西欧达成专利协议 准备征服Android智能手表 浅析平行进口与商标权的地域性 农业部关于进一步加强农产品质量安全监管工作的意见 国际知识产权保护巡回演讲活动(汕头站)成功举行 首届中国专利产业化运营大会将于10月23日在京举办 谷歌为专注于隐私的智能手表提交专利申请 福建泉州丰泽推进知识产权服务业集聚发展 浙江鄞州700多家企业有了“商标管家” 云南省玉溪市市场监管局:1批次粉丝产品二氧化硫残留量超标

中国重视知识产权保护和宣传 增强公众知识产权意识

每年的4月26日是世界知识产权日,中国将在4月20日至26日举行知识产权周的系列活动。多年来,中国一直重视知识产权的保护和宣传,给社会和人们带去越来越多的变化,公众对知识产权重视和理解也在不断提升。 今年的第十二个世界知识产权日的主题是“天才创新家”。2000年,中国与阿尔及利亚共同向世界知识产权组织提案,设立了世界知识产权日。在中国建设创新型国家的大背景下,每年政府和社会团体举办的活动则给了知识产权宣传集中的体现,普通人对于创新的重视、对于知识产权的理解不断提升。中国国家知识产权局办公室副主任韩秀成:“让尊重知识、崇尚创新、诚信守法的知识产权文化理念成为人们的自觉意识和行为准则,为建设创新型国家营造良好的舆论氛围和社会环境。” 这样的持续宣传为中国社会带来的变化同样明显,现在科技、商业、文化、影视等等诸多领域的知识产权保护案件越来越多。根据最高人民法院公布的数据,2011年,全国各级人民法院共新收和审结知识产权民事一审案件59600多件和58200多件,较上年增长了近4成。专利纠纷案件、商业标志争议、著作权等知识产权领域的案件都呈现持续的增长态势。以著作权方面为例,中国最高人民法院的新闻发言人孙军工介绍:“2011年地方各级人民法院新收著作权案件35185件,比上年增长42.34%。与网络技术开发和应用有关的版权纠纷受到业界的高度关注,加强版权保护与促进新商业模式发展利益平衡的重要性空前凸显。特别是随着互联网行业的快速发展,与网络有关的案件在知识产权案件中占据了越来越大的比重。” 在中国的知识产权保护领域,一方面是民众对于知识产权保护意识的提高,另一方面政府部门也在不断地针对新的形势改善知识产权保护的法律环境。就在3月底,为充分听取各方意见,《中华人民共和国著作权法》(修改草案)向社会公开草案文本和关于草案的简要说明。修改草案一出,引起了全社会的关注。 对于修改草案中回应新技术发展的内容,中国国家版权局版权管理司副巡视员段玉萍说:“回应了现在新技术发展的一些挑战,特别是互联网技术的发展,实际我们是把2006年颁布的信息网络传播权的一些内容提升到法律当中,包括大家关注的第69条中,单纯的技术服务提供者审查义务的规定。这一条实际上我们是符合国际惯例的,就是说单纯的技术服务提供者不是内容服务提供者,事先对版权的审查义务是不应该有的,这是一个回应新技术发展。”

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读