今天，知识产权信息珠珠给大家分享带来的《纠结微博版权为哪般？》，如果您对纠结微博版权为哪般？感兴趣，请往下看。
“阴晴圆缺成暑寒，喜怒哀乐知丰歉。天上一轮求满圆，人间万民祈平安。”这是网民张先生原创的一条微博。近日，他十分气愤地发现，这条自己原创的微博，在春节期间被转发数百次，却没有注明出处。他苦恼地说，“如此转发，哪个还我著作权哟！”（新闻链接）
孙维国：保护微博版权有助“微博创新”
转发微博你可能侵权！换言之，微博也有版权，转发微博就有可能侵犯了微博原创者的知识产权。现实生活中，类似的知识产权侵权行为几乎遍布各个行业，而且大多公开化，有时，侵权者甚至比原创者还傲慢，譬如，写作者在媒体上发表一篇文章，很快就被到处转载。这种转载大多没有经过原作者同意，也没有稿费，而且作者维权难如上青天。
为什么会出现这种有违社会正常道德秩序情况？一个最重要原因是，对侵权者处罚过轻，其违规违法成本太低。众所周知，在保护知识产权执法方面，中国目前版权和商标假冒案中大多是采取行政处罚，而不是刑事处罚。低廉的违法成本直接导致侵权行为泛滥且猖獗。知识产权侵权造成的危害是巨大的，不仅冲击社会道德秩序，更为关键的是，严重打击了人的创新积极性。试想，耗资费力研发一款产品（类似文章、微博等原创文字实际上就是作者的产品），出来即被侵权，使本该自己获得的利益被侵权者轻松获取，而且维权困难重重，即便维权成功，侵权者的损失也低于侵权所得，此情此境，谁不心寒？三番五次，谁还去创新？
有效打击侵权行为，保护微博版权，就是保护微博“原创者”的创新积极性，使微博始终保持旺盛的创新活力和激情，实现可持续发展。
渝西锋光：微博急需一块“技术补丁”
微博上的信息内容被肆意抄袭，原创者的著作维权就目前而言或有可能只需一块“技术补丁”。
因为微博的最大特点、同时也是体现微博生命的最大体征，就是听众或“粉丝”对原创信息的转发。“转发”与“抄袭”就单纯的微博传播效果来看有可能表象近似，但其本质截然不同。微博著作维权的关键“补丁”，就是在技术上对“转发”还是“抄袭”给予及时有效的鉴别与判定。
从技术角度看实现这个“补丁”的功能估计不难；但要利用这个“补丁”进而封堵微博著作侵权的漏洞，却需要三方的共同发力。一是微博运营商在事前要对用户设置“告知门槛”，同时在事后能够及时提供技术配合与服务；二是“微博达人”要勇于、善于维权，敢于因为微博信息被抄袭这样的“鸡毛蒜皮”而拍案较真；最重要一点，是微博的众多玩家，点击、转发微博都要有自律意识，既不要抱侥幸心理去伤害他人权益，更不要因盲目或无知被误伤，甚而缺乏自律而被绳之以法！
肖勇：微博不能转发版权就能保护？
首先我们对版权的保护向来就被忽视，拿来主义盛行，拿来主义的好处就是实惠、繁荣，可是伤害的是原创力、创新力，失去了创新力就会是失去竞争力，这个道理是浅显的，可是一旦涉及版权的保护，又是苍白的。
微博这个新东西，技术上要保护版权虽然难操作，但也不是完全没有办法。比如在微博平台实名发表微博，和微博平台签署协议，有版权保护的微博，依靠专用的通道，没有保护的采用开放通道，这样从源头上加于体现，让转发微博的人明白，哪些是有保护的，哪些是没有保护的。否则，索权也就成了镜花水月，保护版权确实是有点奢侈。
小李和尚：退后一步海阔天空任何一部作品，都是人类智力成果的结晶，它或多或少地受先人或同时代人的思想的影响与启发，是对前人研究成果的继承、利用和发展。作者使用了前人成果，按照权利和义务相对应得原则，把作品完全垄断是不适宜的。因此，法律规定了著作权“合理使用”的12种情形。但是，显而易见，“合理使用”并没有穷尽所有的限制，并随着时代的前行，冲突会愈发频繁。
对于微博，是不是著作权法意义上的作品尚存在争议，“合理使用”的问题就更多了。退一步讲，一条微博作为“作品”，就那么几十上百个字，其中还引用孔老夫子几十字的至理名言，不注明出处，孔老夫子醒不来，莫非孔和尚要跳起来骂你侵权？然后，孔和尚就此发布一条微博，道出了一个人生道理，有人深有感触，转发出去非得要加上“孔老夫子传人孔和尚说”？这有悖微博方便、快捷的初衷，难为网民接受，更有可能加速微博的没落。
其实，我们有些领域固然缺少法律规范，但更缺少的是宽容和豁达，就像两口子吵架，只要不是原则问题，未必要拿个规矩来争出个孰是孰非，彼此宽容和容忍，才是相亲相爱一家人！因此，转发微博，只要没有恶意，没有必要较真！
好了，关于“版权”纠结微博版权为哪般？的内容就介绍到这。
