北京市京师律师事务所合伙人、律师钟兰安表示，我国商标法第十条规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外。”
“潼关肉夹馍”不同于普通商标，作为“地理标志商标”，属于集体商标，带有社会公益属性。集体商标特定区（领）域内的集体成员只要按照相应的使用规则就可以便宜使用，这是集体商标服务于特定集体公共利益的内在要求。
潼关肉夹馍协会却将“潼关肉夹馍”这一地理标志集体商标授权私企运营，以支付不菲加盟费的方式在全国范围内“授权”使用，此举不免让人联想，潼关肉夹馍协会是否在借商标保护之名行商标垄断之实？
陕西潼关肉夹馍协会于2014年注册了集体商标“潼关肉夹馍”。该商标由红色图形标志加文字“潼关肉夹馍”。若商户仅仅使用了文字“潼关肉夹馍”，与肉夹馍协会注册的商标存在显著差别，不会使普通消费者产生混淆和误认，并不构成侵权。此外，根据我国商标法“在先使用”的规定，若商户在肉夹馍协会申请该商标之前就使用了“潼关肉夹馍”字样，则可继续在原有范围内使用，不构成侵权。
毕卫卫等商户不服终审判决，钟兰安建议他们下一步可以向当地高级人民法院申请再审，还可以向国家知识产权局提出“潼关肉夹馍”商标无效申请。
此外，钟兰安认为，“潼关肉夹馍”作为地方知名小吃，该名称早已长期存在。潼关肉夹馍协会将历史发展过程中长期存在的食品名称，申请为集体商标，以维护商标权的名义，过度追求经济利益，这不仅损害了市场公平竞争的秩序，也与我国保护集体商标的目的发生冲突，更是对加强知识产权保护的误读。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
