苹果在加拿大成功获得“iPad”商标 吉林省药品抽验55批药品不符规定 10批药品是假药 对症“开方”专治企业“急难愁” 为知识产权维权“撑腰”助力优化营商环境 山东省日照市市场监管局抽检:五香猪皮等6批次食品不合格 农业部:严把准入门槛与证后监管农业部取消64个产品的绿色食品标志使用权 万源26部门联合“清仓”假冒伪劣产品 西班牙一华人女子售假冒品牌被捕 商品超5万欧元 北京知识产权法院审结案件11万余件 以公正高效司法护航创新发展 北京海关查获侵权“奥运五环”商品 网络空间著作权保护论坛在江苏南京举行 “人人影视字幕组”被查:“盗版红利”的终结|沸腾 韩国专利申请加快审查程序概览 江苏抽检:1批次芝麻原味拌饭海苔(调味海苔)​不合格 工商总局成都商标受理处运行半月受理量突破200件 韩国计划向动画行业投入500亿韩元资金 山东泰安严查假冒伪劣 查处食品药品违法案件3531起 时评:明确时事新闻著作权,向“新闻搬运工”说不 福建莆田市检察机关首个知识产权保护宣传基地揭牌 天津:查获18350只假冒3M口罩 国家食品药品监督管理总局关于40批次药品不合格的通告(2017年第172号) 去年浙江省自主知识产权新增海关备案1708项 中兴通讯凭啥与巨头比肩? 维基解密对CIA黑客工具的曝光转移了人们对于知识产权窃取的注意力 苹果新专利为Smart Cover带来快捷操作 青海省食药监局:35批次餐饮具不合格 上海市市场监督管理局:1批次食糖抽检不合格 欧洲法院佐审官驳回波兰对欧盟版权指令的起诉 苹果新获两项专利 iPhone续航提升不是梦 18批次不合格药品被曝光 上海市质监局抽检20批次微波炉不合格1批次 《中小学知识产权教育读本》编写评审会在邕举行 四川省食药监局抽检12个大类食品175批次样品不合格18批次 中国手机厂商缘何频频与高通签订专利授权? 马国臣:勿让农村大集成假冒伪劣商品倾销地 上海知识产权法院发布年度审判白皮书 海口召回一批 不合格标签产品 聚合App盗版将成为下一步打击重点 山东滨州市质监局:3批次电热食品加工设备、1批次安全网产品抽检不合格 贵州省市场监管局抽检食用农产品56批次 2批次不合格 国家食品药品监督管理总局通告3批次特殊膳食食品不合格 湖北武汉市江岸区市场监督管理局抽检50批次食品 2批次不合格 湖南岳阳:开启知识产权暨版权宣传周活动 广西食药监局抽检方便食品样品11批次不合格1批次 网店售冒牌电器为原价20% 杭州警方千里追击售假情侣 苹果申请自我修复专利 或开发防水型iPhone 山东青岛市市场监督管理局:36批次食品抽检不合格 三星欲在可穿戴设备内置静脉识别传感器 关于高考期间保健食品的消费提示 美国国立卫生研究院与WHO达成协议分享新冠治疗关键技术 丁恒情:监督织网,建立网络餐饮硬约束

“声”意难做,何以解忧?

近日,中国裁判文书网公开的一份一审民事判决书显示,音频平台荔枝因向公众提供《小猪佩奇》动画片4季音频的在线播放服务,被该作品制片方艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司以侵犯信息网络传播权为由起诉至法院。在该案中,荔枝辩称,其作为提供在线播放服务的平台,仅提供了信息网络储存空间,被诉侵权音频皆为用户自发上传,平台并无主动审查权利来源的义务,因此也不存在应知侵权事实而未采取措施的情形。

该案件折射出网络分享导致版权侵权常见的两类争议:一是,并非“出于商业目的”的网络分享行为是否构成版权侵权?二是,在平台的主要内容生产模式为UGC(用户生产内容)的背景下,当平台被诉侵权,平台方是否需要承担侵权责任,又应尽到何种程度的注意义务?

针对第一个问题,笔者认为,要确认该行为是否构成合理使用。为了促进精神文化产品的生产传播,我国著作权法第二十四条规定了属于“合理使用”作品的情形,但合理使用的重要前提是:应当指明作品名称和作者署名,不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害权利人的合法权益。如果未经权利人许可,在资源互动平台或者网络服务提供平台上分享完整版权作品或其享有版权的部分内容,虽然可能并非出于“商业目的”,但仍侵犯他人的复制权、发行权等权利,会给权利人造成损失,因此需要承担侵权责任。

针对第二个问题,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确,网络用户、网络服务提供者未经许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品的行为,除另有规定外,构成侵犯信息网络传播权行为。当因用户上传内容产生侵权纠纷时,网络服务提供平台或被认为具有主观过错,一般需承担间接侵权责任。在上述荔枝案件中,一审法院判决认为,即使被诉侵权音频确为用户上传,但《小猪佩奇》动画片在国内外享有非常高的知名度和美誉度,荔枝作为专业播客节目平台,对于在其App上存在用户擅自上传具有较高知名度的音频内容,应该施以较高的注意义务。

其实,不只是音频平台,在当前信息交叉互动密集的互联网大环境下,资源互动和网络服务提供平台普遍面临着一个共性问题:这类平台的运营模式主要倚赖用户的内容生产能力,但是对海量用户生产内容的侵权监督确实存在困难,平台同时也不希望自身内容被侵权搬运至其他平台。当然,不否认有个别平台为了利益,存在默认用户侵权或自身侵权的情况。

笔者认为,版权保护与版权开放并重是可以化解此类纠纷的一个着眼点。首先,平台方有责任和义务去保护创作者的合法利益,这也是精神文化产品生产持续运行的底层规则,“应尽保护”和“过度保护”平衡的把握则可以视不同情形另外衡量。其次,平台方应对生产内容的用户尽到监管责任,通过完善机制等强化版权监管,在可操作的范围内设立内容优先级来尽到注意义务。最后,版权开放与版权保护其实不是对立关系,版权开放是在版权保护基础上的内容共享分发,例如平台方之间在签订版权合作协议后,在多个平台同步开放内容提供,当然,这一步仍需要等待市场机制自然地发展变化调节。(李杨芳)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读