贵州省质监局抽查电线电缆1批次不合格 报告显示印度专利授予数量去年猛增50% 超八成发给外国人 越南知识产权局公布2020年申诉解决情况 5G时代,版权保护国际间合作会更频繁 首批商标注册证核发 江苏宿迁商标受理窗口服务提档加速 食品药品监管总局通报食品添加剂专项监督抽检结果 网络餐饮监管,适度才能有效 手工艺术品版权保护难题亟须破解 广东省抽检:宁波樱花节能科技有限公司生产的分体挂壁式房间空气调节器不合格 91件“丁真”相关商标注册申请被依法驳回 知乎起诉微博用户著作权侵权案一审开庭 广东佛山市食药监局:1批次巴西柑抽检不合格 顾客称达利园派中吃出塑料袋 双方协商未果 日本将与东盟成员国举行专利专家会议 浏览量动辄上百万,退货率高达70%……直播带货为何屡屡翻车 苹果侵犯WiFi专利?加州理工学院认为是的 西藏林芝商标有效注册量逾2000件 居全区前列 辽宁省大连市市场监督管理局食品抽检330批次 不合格2批次 山东省聊城市市场监管局抽检288批次食品 9批次不合格 河南省市场监督管理局:1批次金属家具产品不符合标准要求 江西去年查缴非法出版物12万余件 江苏泰州电梯安全警示标识牌荣获国家专利 2017企业专利保护论坛在沪举行 云南省市场监督管理局发布3批次食品不合格情况 山东威海市启动知识产权宣传周活动 河南南阳为企业减负促品牌发展 商标注册费降低50% 别让中药材成为不合格药品重灾区 建设知识产权强国有了路线图 黑龙江省市场监督管理局:3批次食用农产品不合格 福建省福州:举报知识产权重大违法行为最高可奖30万元 浙江省市场监督管理局抽查109批次学生服产品 2批次不合格 四川省达州市市场监管局抽检107批次食品 9批次不合格 海外专利紧缺 中国IT企业国际化维艰 上海市长宁区市场监督管理局:4批次餐饮食品不合格 第二法院知识产权巡回审判走入古镇 索尼和《钢铁侠》作曲者之间的版权纠纷达成和解 不丹知识产权局与执法机构召开版权执法研讨会 安徽省安庆市工商局:8批次烟花爆竹类商品抽检不合格 英国高等法院判定苹果公司必须遵守FRAND许可 “苏泊尔”株洲打假 37家小商铺被告上法庭 山东德州经开区全链条服务保护企业知识产权 不要被售假者“倒打一耙”所误导 德国发布新抗生素研发战略报告 甘肃去年共登记科技成果1070项 获知识产权1418项 市场监管总局:1批次芝麻油抽检不合格 云南实现16个州(市)地理标志全覆盖 四川雅安市食药监局抽检食品18批次不合格 山东省泰安市市场监督管理局抽检食品239批次 不合格9批次 内蒙古满洲里:对俄出口蔬菜168批次不合格 湖北荆门高新区获批国家知识产权试点

擅自挪用他人APP数据被判侵权

4月20日,广东省高级人民法院首次发布互联网领域反不正当竞争和反垄断十大案例。此次入选的十大案例涉及网络游戏、网络直播、搜索引擎、电子商务等互联网新兴产业,涵盖了滥用市场支配地位、竞价排名、数据抓取、商业诋毁、侵害商业秘密、集体形象商品化权益保护等与互联网经济发展息息相关的内容。

随着互联网和智能手机的普及,当今社会进入到大数据时代,数据的价值得到空前的发展与提高。擅自将他人APP中用户上传的信息数据挪为己用,是否构成不正当竞争?当天发布的案例中就涉及这样一起纠纷。

在某家公司诉某居公司不正当竞争纠纷案中,明确了网络服务提供者通过合法合规运营,投入大量人力、物力和时间等经营成本而收集、整理的信息数据应受到法律的保护。

案情显示,原告深圳市某家公司自主开发了一款APP软件。被告成都某居公司开发APP软件,同样提供旅游服务,且该APP上存在大量与原告APP相同的景点照片及评论,且均由同一用户同一时间上传发布。原告诉至法院,要求被告立即停止不正当竞争行为、刊登声明消除影响,并赔偿经济损失及合理费用共计562920元。

法院生效判决认为:原、被告的APP属同类软件,两者具有直接竞争关系。原告的证据显示原告APP已具有一定市场知名度。原告APP中的用户信息及用户上传的图片、评论等信息数据具有商业价值,原告为此付出大量人力、物力和时间,其合法权益应受到法律的保护。

法院还认为,被告APP上存在大量与原告APP相同的用户评论、照片,且均为同一用户在同一时间发布,明显不符常情常理,被告未能合理解释。故法院认定被告实施了从原告APP处窃取涉案数据行为,构成不正当竞争,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

怎么判断抄袭网站网页设计是否构成不正当竞争?某云公司诉某天公司侵害著作权纠纷及不正当竞争纠纷案给出指引。

某云公司认为其经营的网站在行业内享有较高知名度,网站版面设计、内容编排、页面视觉效果等方面具有独创性,而某天公司制作并向某乐公司销售与其网页设计基本相同的网站。因此,某云公司诉至法院,主张某天公司、某乐公司构成著作权侵权及不正当竞争,要求停止侵权、赔礼道歉消除影响及共同赔偿损失100万元。

该案中,法院判决某天公司、某乐公司停止侵权、赔礼道歉消除影响,并分别赔偿经济损失15万元、3万元。

法院认为,在市场经济中,借鉴和模仿现象较为普遍,这类不具有明显独创性的商业模仿是否构成不正当竞争,不宜简单片面进行判断。本案通过对作品独创性标准的正确把握以及对反不正当竞争法具体条款适用范围的剖析,认定商业领域模仿行为若不产生混淆,则不属于反不正当竞争法第六条规制的行为。但如相关行为属于虚假宣传等其他不正当竞争条款规制行为,可据相应条款予以及时制止。该案裁判厘清破坏公平竞争秩序行为的界限,为倡导市场主体诚信经营、公平竞争提供了裁判指引。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读