商务部:对巡视组反馈万村千乡市场工程问题整治 英国报告指出假冒者视社交媒体平台为“避难所” 中国版权协会启动“中国版权链” 中国知识产权宣传海报创意设计大赛启动 丰厚大奖等你来拿! 福建厦门市市场监管局抽检31大类食品1024批次样品不合格2批次 Christian Dior和Céline被告销售侵权产品 原告已申请永久禁令 家居市场:知识产权开启发展空间 山东省金乡县市场监督管理局:7批次食品抽检不合格 北京市知识产权局开展12345热线“接诉即办”工作培训 浙江省文成县市场监管局抽检食品149批次 5批次不合格 中国制造需要一场全方位的品质革命 吉林省食药监局:抽检食品345批次不合格4批次 北川马槽酒业公司白酒抽查不合格 山西省太原市食药监局:13批次食用农产品样品抽检不合格 山东省质监局抽检27批次氢氧化钠产品2批次不合格 去年我国知识产权使用费出口增幅达64.9% 网络食品安全监管仍需补强 上海市抽查50批次旅游鞋产品 不合格2批次 贵州省市场监督管理局:16批次食品不合格 广西梧州市市场监督管理局:4批次食用农产品不合格 中国公布知识产权保护“总成绩单” 评论丨销售假口罩获重刑彰显法治正义 日本科学技术振兴机构平野晶子一行访问大连市知识产权服务中心 大公司过于强势,日本政府拟今秋出台指针保护中小企业知识产权 山东烟台市建立知识产权保护重点联系单位库 瑞萨电子在Zond公司提出的专利侵害诉讼案中获胜 山东威海市市场监管局抽检:1批次花生油样品不合格 手机陷投诉重灾区:苹果多型号手机出现问题 山寨遍地 甘肃平凉市质监局抽查7批次农用化肥 3批次不合格 广东佛山市食药监局:1批次巴西柑抽检不合格 中国(苏州)知识产权保护中心专利预审工作提质增效显著 谷歌购买专利 避免落入专利流氓手中 广东省清远市市场监管局:1批次淮山薏米糕(原味)过氧化值超标 山东烟台加快知识产权保护体系建设 简化专利资助申报 湖北武汉市市场监管局抽检食品1186批次 不合格4批次 湖南株洲市食药监局抽检食品18批次不合格 四川全力推动知识产权改革向纵深发展 贵州省市场监管局发布关于24批次食品不合格情况的通告 新华网评:玩盲盒不能误入“盲”途 商标该露“脸”时就应露“脸” 湖北随州市市场监督管理局抽检食品4批次不合格 北京市食药监局:1批次药品抽检不合格 重庆合川区新增九家知识产权贯标认证企业 河南省质监局抽查11批次冰柜产品不合格4批次 海南南沙食品公司等2企业食品不合格 将分别被罚5万元 质检总局:将假冒伪劣产品生产企业“挤出”市场 “化妆土鸡蛋”:下架不是事件的结尾 贵州省黔南州市场监督管理局:5批次食用农产品抽检不合格 第二十六期河南三门峡学习讲坛之知识产权主题讲座召开 消费警示:电动平衡车近七成不合格 骑行上路风险大

清理医院“傍名牌”,治标更要治本

营利性医疗机构不得擅自使用“协和”等知名医院字号。日前,国家市场监管总局印发通知,将开展坚决清理整治知名医院被冒牌问题行动,全面清理含有知名医院字号的市场主体。市场监管部门将逐一核查在名称中使用“协和”“华山”“同济”“华西”“湘雅”“齐鲁”“同仁”等知名医院字号的营利性医疗机构(含企业、个体工商户),严厉惩处扰乱医疗市场秩序的违法行为。

“协和”“华西”满天飞,医院“傍名牌”成风的现象其实已有多年历史。比如,2018年央视就报道称,全国有1700多家“协和医院” ,正牌却只有3家。不夸张地说,如今全国各地不少县市都可以找出一两家大名鼎鼎的“知名”医院。针对此乱象,过去也有过一些治理举措。如去年7月,国家卫健委网站就发布《关于进一步规范医疗机构名称管理工作的通知》,明确要求对于申请登记含有协和、同仁、华山、湘雅、齐鲁、华西等知名医院相关字词的,无相关授权的,一律不予登记。但就现状来看,实际效果有限。

这次国家市场监管总局出手,有个亮点值得注意。那就是首次明确,对未办理医疗机构许可证或者证照不一致的营利性医疗机构,一律责令变更名称;对营利性医疗机构以及医院管理等相关行业企业,其名称在使用中对公众造成欺骗或者误解、损害他人合法权益的,一律依法予以纠正;知名医院之外的营利性医疗机构,无权利人直接授权的,一律不得在名称中使用“协和”等知名医院字号。

这三个“一律”,释放了“零容忍”的治理态度。更重要的是,它意味着那种由来已久的表面看来仅仅是“同名”,但实际为“傍名牌”的操作,将被彻底纠偏。比如,有些医院的“名牌”商标确实通过了商标注册程序,但却无法否认的是,它们的广泛存在给患者造成了实实在在的误导。这样的现象,理应有妥善的解决,不能默认“存在即合理”。这不仅是保护“协和”“华西”等知名医院的“知识产权”,也是真正从患者角度出发,理性看待医疗领域“傍名牌”现象的社会危害性。

客观来说,医院“傍名牌”现象的尾大不掉,除了因为直接的逐利冲动,也确实与过去医院商标意识淡薄,商标注册制度不够完善有关。这也成为相关治理多年来无法有效推进的一个重要因素。而这次,国家市场监管总局开启统一行动,并明确三个“一律”,就有利于化解因为“历史遗留问题”带来的掣肘,对于突破既往的治理困境很有帮助。

应该看到,医院“傍名牌”现象普遍化,带来的危害性是多方面的。一来,这对于知名医院的品牌是一种显而易见的伤害,也与知识产权保护升格的社会大势愈发形成抵牾;二来,容易误导患者,人为增加医疗纠纷。像不少“名牌”医院的广告铺天盖地,尤其是互联网广告,很容易让一些患者“误入”,可谓“谋财”又“害命”;再者,也涉嫌不正当竞争。因此,加大对于医疗领域“傍名牌”现象的清理,宜早不宜迟。

当然,医院“傍名牌”可能不仅限于名称上的雷同。比如,一些医院动辄标榜与知名医院有合作,在对外宣传时疯狂向患者暗示自己的背景“特殊”;有的则习惯性宣传有知名医院专家、主任医生坐诊,甚至可以直接共享知名医院的医疗资源,诸如此类“挂羊头卖狗肉”的做法,实际也是一种隐蔽的“傍名牌”。对此,也应该有系统性地清理和规范。

在很大程度上说,依据三个“一律”,及时清理那些满大街的“协和”“华西”医院,让医院命名真正规范起来,仍只是对存量“傍名牌”现象的治理。从更长远的角度看,更要及时建立有效的医院商标注册保护机制,彻底堵住医院“傍名牌”的制度漏洞。(朱昌俊)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读