提起知识产权，或许很多人会有些陌生，但随着中国经济突飞猛进的发展，公民法律意识的日渐完善，与知识产权有关的案件数量明显增多，知识产权已逐渐被群众熟知。本期“以案释法”将围绕时下两个热点的知识产权案，带领大家了解知识产权的相关法律知识、感受知识产权领域司法进程的脚步。
【基本案情】
2020年3月4日，最高人民法院作出了一个行政判决书，根据该判决书的认定，乔丹体育公司第25类服装、鞋帽、袜等商品上的6020578号“乔丹+图形”商标侵权，被诉裁定、一审、二审判决认定事实和适用法律均有错误，应予撤销。
从最高人民法院这份判决书来看，法院认为：乔丹体育注册的涉案商标虽然没有侵犯迈克尔·乔丹的肖像权，但侵犯乔丹的姓名权，所以违反《商标法》第32条规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。
无独有偶，体育品牌中在知识产权领域踩雷的可不仅是乔丹体育公司。
关注过“New Balance”和“NEW·BARLUN”两个品牌的消费者可能很长时间被迷惑，这两个品牌除了读音相似，在设计的logo上也具有很高的相似度，让人“傻傻分不清楚”，两家运动鞋的两侧都使用仅存在细微差别的大写字母“N”。为此，新百伦贸易（中国）有限公司（New Balance）以纽巴伦（中国）有限公司（NEW·BARLUN）构成不正当竞争为由诉至法院，索赔3000万元。
近日，上海市浦东新区人民法院对这起不正当竞争纠纷案作出一审判决：纽巴伦公司除停止不正当竞争行为、公开声明消除影响外，还需赔偿经济损失1000万元及维权合理开支80万元。
【以案释法】
这两起知识产权案仿佛相约而来，除了在相同的时间节点争相吸引流量，眼尖的人们还会发现，这两起案件共同点可不少：除了都是外国知名品牌与中国本土品牌的知识产权之争，具体内容都涉及商标权的使用等。案件中败诉的都是中国企业。本以为败诉的结果会使关注这两起案件的国人颇感阴霾，事实上，网友们却纷纷为判决结果点赞叫好，令人分外感慨。知识产权是劳动成果的一种体现，侵犯他人知识产权是一种窃取他人劳动成果的行为，理应被禁止。这两起案件的结果和网友们表现出来的“向理不向亲”的态度表明：保护知识产权正成为全社会的共识。
2019年11月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于强化知识产权保护的意见》，明确指出“加强知识产权保护，是完善产权保护制度最重要的内容，也是提高中国经济竞争力的最大激励”。
【案件小贴士】
改革开放四十多年来，中国知识产权保护的立法、司法工作取得了巨大的成就。进入新世纪后，国际经贸格局从“创新之战”演变为“规则之战”，全世界出现强化知识产权保护的整体潮流，相应的中国知识产权保护工作的司法压力也日趋增大。虽然在知识产权领域打击侵权行为、维权“举证难、周期长、成本高、赔偿低”，但即便如此我们仍应当深化这样一种共识：唯有对知识产权不遗余力地保护，对侵犯知识产权行为予以坚决打击，国家才会营造更好营商环境、具备更可持续的制度竞争力。
人们要充分认识到新形势下蕴含的有利条件，把握知识产权保护体系建设的历史性机遇，做到司法与行政衔接，构建高效权威、分工合理、执行顺畅、监督有力的知识产权保护体系，为经济发展做好法治的保障，打造知识产权司法领域的一片蓝天。
