安徽宣城市市场监督管理局:3批次食品不合格 破解企业维权难题 营造创新法治环境 一件自拍杆专利何以成为“不倒翁”? 广东省梅州市食药监局公布1668批次食品抽检结果不合格24批次 江西省市场监督管理局抽检84批次食品 不合格3批次 打击扰序行为 保护知识产权 北京环球度假区检察室揭牌 江苏常州市商务局:举办第四期新备案外贸企业知识产权事务培训 新疆搭建知识产权质押融资平台 发改委:将在知识产权等方面探索试验一系列重大的改革举措 甘肃省工商局:26批次箱包类商品不合格 河南试点建设高校知识产权运营管理中心 浙江省慈溪市市场监管局局抽检117批次餐饮食品2批次不合格 浙江象山市场监管局:2批次糖果制品抽检不合格 中企状告美国公司侵权 美媒:知识产权越来越受重视 贵州黔东南州岑巩县:做好知识产权引导 传播知识产权意识 河南省市场监督管理局:29批次食品不合格 2016年度国家知识产权示范城市考核结果公布 全省截至7月底发明专利申请1.07万件同比增长18% 山东乐陵市场监管局培训商标广告人才 新一批上海市著名商标出炉 天津市市场监管委:7批次药品不符合标准规定 江苏省市场监管局抽检777批次食品 9批次不合格 江苏省苏州市市场监管局抽检食品214批次 3批次食用农产品不合格 确权程序为专利保护提供有力支撑 内蒙古兴安盟市场监管局(知识产权局)为企业免费提供知识产权托管服务 连云港珍仙食品公司轩记海带不合格 进一步加大专利行政执法力度 国家知识产权考核青岛“满分” 山东省市场监管局抽查30批次低压成套开关设备产品 不合格12批次 安徽宣城市抽检饮料2批次样品 不合格1批次 果园养殖场年产180万个假洋酒瓶盖 湖北武汉市江汉区市场监督管理局:1批次嫩豆腐抽检不合格 四川省广元市市场监管局抽检131批次食品 12批次不合格 海南省公布3批次不合格油条食品 内蒙古自治区拥有国家知识产权示范优势企业48家 “十三五”我国将研发自主知识产权司法行政科技装备 青海省食药监局抽检159批次食品样品 不合格5批次 今年起山西每年拿出200万元奖励专利奖获得者 浙江宁波小微企业授权专利数同比增长52.9% 国家食品药品监督管理总局总局通告3批次食品不合格 山东烟台发布2020年知识产权数据 沪法院知识产权案件同比大增 逐渐向高科技领域扩展 福建泉州丰泽:严打知识产权犯罪守护品牌力量 英美联合打击俄罗斯黑客窃取全球知识产权的行为 5批次食品不合格,这两款蜂蜜天猫有售 江西省九江市抽检236批次食品样品 不合格15批次 正规品牌搞“山寨维修”实为砸牌子 三星三折叠平板电脑设计获得韩国专利 浙江奉化区市场监管局抽检食用农产品55批次样品 不合格3批次 报告显示许多企业未做好商业秘密保护工作

签了专利实施许可合同 也有可能侵权

【案情介绍】

A公司为一家生产照明设备公司,主营产品中需要使用一种特殊外观的灯杆,B公司拥有该灯杆的外观设计专利。A公司与B公司签订了《专利实施许可合同》,取得了该专利的一般授权,双方约定B公司保证该专利的有效性,如有发生专利权属的纠纷,由B公司承担相应责任。合同签订后,A公司遂开始大批量生产该产品并投放于市场。

2019年4月,C公司以A公司为被告向广州市知识产权法院提起诉讼,认为A公司生产并销售的产品侵犯了其外观设计专利权,要求A公司停止生产该产品并赔偿损失。C公司指其持有法院的生效判决,证明所有的该外观设计专利权申请日早于B公司,且处于有效法律状态。A公司去找B公司商谈,B公司辩称,其所提供的专利也是合法有效的,且该产品是由A公司生产的,即使要赔偿,也是由A公司赔偿。那么A公司是否应当承担赔偿责任呢?

【律师说法】

记者采访了广东港宏律师事务所的郑桂英律师,郑桂英律师经过分析指出,要想了解A公司是否需要承担赔偿责任,要从以下几个方面理解。

首先,确定A公司的产品是否侵犯了C公司的外观设计专利权。我国的外观设计专利因为仅作形式审查,取得某一产品的外观设计专利授权,并不能代表该授权是稳定而有效的,可能会因侵犯他人在先权利无效,亦有可能因丧失新颖性而无效。《专利法》第23条规定,授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突。由于C公司有生效的法院判决证明其权利的稳定性与合法性,作为后申请的B公司的同类专利,可能会被认定为无效专利。如果该专利无效,则A公司因并未得到C公司的授权,则构成对C公司外观设计专利权的侵权。

其次,如果A公司确实侵犯了C公司的外观设计专利,那么侵权后果由谁来承担呢?《中华人民共和国合同法》第342条规定:技术转让合同包括专利实施许可合同;第349条规定:技术转让合同的让与人应当保证自己是所提供的技术的合法拥有者,并且保证所提供的技术完整、无误、有效,能够达到约定的目标;第353条规定:受让人按照约定实施专利、使用技术秘密侵害他人合法权益的,由让与人承担责任,但当事人另有约定的除外。本案中,双方形成的外观专利实施许可合同合法有效,属于合同法规定的技术转让合同。B公司作为技术转让合同的让与人,应当保证所提供的外观专利设计无误,能够达到受让人实施专利许可的目的。如果,A公司作为受让人在按照让与人提供的专利实施专利过程中,被认定使用的外观设计专利侵犯了C公司的在先专利权,对此,B公司未能确保其许可A公司实施的外观专利不会侵害他人在先专利权,存在过错。

而且,根据A/B双方签订的《专利实施许可合同》,双方约定B公司保证该专利的有效性,如有发生专利权属的纠纷,由B公司承担相应责任。故,虽然侵权产品并非由B公司生产,但侵权后果应由B公司承担。郑律师最后指出,专利权利的稳定性、有效性比较复杂,取得某一专利许可,并不一代表该许可就是合法有效的。在实际经济操作中,要意识到此类风险的存在,通过在合同中明确约定责任分配的方式,保护好合法权益。本报记者袁辉简锦仪

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读