众多奶酪品牌拥有者FromageriesBel遭遇当头一击，因为英国知识产权局（UKIPO）宣告该公司广受欢迎的Babybel奶酪的立体商标无效。
非传统商标（如颜色和立体商标）的注册工作已推行数年。但是，此类商标的注册要求一直在变，近期的关注点是商标的准确描述问题。大量之前被认定有效的非传统商标在遭到竞争者异议后被纷纷宣告无效。
Cadbury便是非传统商标被宣告无效的一个例子。1995年，Cadbury在英国注册了一个紫色的颜色商标，但此后该商标一直在接受审查。2013年，英国上诉法院裁定Cadbury对紫色的描述太过宽泛，故推断该商标注册无效。此后，Cadbury曾试图修改商标，但未获成功，其商标在今年初被宣告无效。
而在Babybel奶酪一案中，英国塞恩斯伯里连锁超市的所有人Sainsbury对Babybel奶酪的立体商标提出了异议，系争商标面临和上文Cadbury商标一样的命运。
FromageriesBel于1996年3月提出商标申请，该商标的形状为一块圆形的Babybel奶酪，外面有一层红色的石蜡，左边有一个用于揭开蜡涂层的拉片或撕开条，奶酪的直径为4厘米，厚度为2厘米，随附的描述为“该商标仅限于红色，呈立体状，仅限于图示展示的尺寸”。
Sainsbury申请撤销该商标的理由包括：商标的描述不够清晰、准确；商标完全由产品本身的性质决定的形状构成，该形状是实现技术效果所必须的且为产品带来重大价值。
UKIPO的听审官首先考量了Babybel形状的主要特征。在听取双方律师的意见后，听审官总结称：“系争商标的主要特征是一定尺寸的商品的形状，以及作为拉片的突出物和红色。”
在得出上述结论后，听审官很快驳回了Sainsbury的主张，即系争商标仅由产品性质决定的用于实现技术效果的且为产品带来重大价值的形状构成，理由是该形状并不是系争商标的唯一主要特征。
听审官之后评估了商标的图形与描述是否完全符合欧盟法院在Sieckmann案中提出的要求，即商标必须清晰、准确、独立、易于理解、持久且客观。
听审官并不在意Babybel奶酪仅呈现一个视角，理由是图形比较对称。听审官也乐于接受图片所展示的尺寸。但是，听审官认为商标描述中“该商标仅限于红色”存在问题。
在评估该问题时，听审官遵从欧盟法院对颜色商标呈现方式的指导。欧盟法院对Libertel案的裁定通常被解读为颜色样本和颜色的简单描述都是不充分的。因此，标准做法是使用国际认可的颜色识别码（如潘通色谱）来更加准确地定义颜色。
尽管Babybel的立体商标并非颜色本身，但听审官认为在颜色作为商标重要因素的情况下，将颜色宽泛地定义为“红色”是不确切的。听审官裁定，Babybel的立体商标注册无效。
此案再次提醒品牌所有人注意非传统商标的注册要求非常严格，有很多陷阱。正如Cadbury的紫色商标，Babybel立体商标也因描述出现一点问题而被宣告无效。
下一步措施
此案强调了商标（尤其是颜色和立体等非传统商标）描述的重要性，一定要确保不存在模棱两可的解释。欧盟的法律修订案删除了商标申请图形展示的要求，但商标必须以符合Sieckmann案设定的标准进行展示。
除了仔细核查新商标申请外，品牌所有者还应审查已获得注册的非传统商标，以确保描述经得住时间的考验并符合不断更新且更加严格的注册要求。
此案也提醒商标执业人员注意商标描述不清的严重后果。听审官严厉批评Sainsbury对此案处理太过混乱。这导致尽管Sainsbury异议成功，但它最终只获赔200欧元，远不及它支付的费用。
对Babybel奶酪而言，事情远未结束。Fromageries Bel仍有机会通过向英国高等法院提起诉讼来对UKIPO的裁定提出异议。（编译自www.ipwatchdog.com）
