多年来，每当全球举办融入了多元文化的时装周或相关服装展览活动时，时尚界似乎到处都会充斥着各种抱怨和不满。实际上，人们对所谓的文化剽窃行为的指责更是数不胜数，而且看起来并没有要停下来的意思。
文化剽窃通常指的是某一文化群体的成员在未获得认可的情况下或以一种不恰当的方式来采用另一文化群体的传统、惯例以及概念的行为。而实施文化剽窃行为的一方通常更占据主导地位。
不同文化的艺术遗产确实会为时装系列的设计注入灵感，但这些时装系列同时也会遭到各种批评与指责。举例来说，城市旅行者（Urban Outfitters）曾遭到纳瓦霍族的批判。古驰（Gucci）的服装系列曾被指责是对锡克教头巾的不敬。伊莎贝尔．玛兰（Isabel Marant）曾受到墨西哥Oxaca地区一个土著社区的强烈指责，原因是该土著社区认为该品牌抄袭了墨西哥的刺绣图案。此外，马克．雅可布（Marc Jacobs）也曾因T台上模特的长发绺造型而备受指责。
由此可见，许多品牌设计师及艺术家确实会受到本土文化力量的鼓舞，但同时也会因而受到强烈的指责。
因此，人们需要思考以下三个问题：文化剽窃行为会成为设计师迸发灵感的一种障碍吗？如何对文化剽窃行为作出限定？如何从法律的角度来解决上述棘手的问题？
近几年来，世界知识产权组织（WIPO）一直在非常积极地尝试解决传统知识（包括知识、专有技术、技能以及惯例）的保护问题。传统知识是由一个群体创造、发展并世代传承下来的，通常可作为该群体文化或精神认同的一部分。
然而，目前传统知识却并未获得充分的知识产权保护，而且国际上并没有针对传统知识的保护问题制定出任何法律规定。
尽管一些国家确实为某些文化遗产制定了某些特别法，但是这一举动仅仅是沧海一粟，实际上并不能看做为传统知识提供保护的一个里程碑。
有鉴于此，WIPO成立了知识产权与遗传资源、传统知识和民间文学艺术政府间委员会（以下简称“委员会”），旨在为传统知识的保护问题提供解决方案。
WIPO下一个议程便是计划于2019年3月18日举行第39届委员会会议，旨在就为传统知识保护制定可行的法律框架这一问题展开协商讨论。
各国在静观WIPO项目的最终结果之际，其最好还要考虑一下能否将现有的法律法规应用于传统知识的保护方面。其中，版权保护是一种再好不过的保护方式了。实际上，意大利《版权法》（L.633/41）规定，一系列来自各个领域并且可通过任何形式来呈现的创意知识艺术品均可获得版权保护，只要这些艺术品具有一定的创意特征。从这个意义上来说，任何人类群体（不论其是因共同的宗教信仰、艺术价值还是种族而聚集在一起的）原则上都可为那些能够直接体现出其传统和信仰的、独特且具有创造性的传统知识提出获得版权保护的要求。此外，仅凭借艺术作品的具体呈现方式（externalization）就足以为该作品提供版权保护而无需进行版权注册。此举使相关人类群体更易于为其艺术品提供版权保护。
由此可见，即使传统知识是以一种最抽象的具体呈现方式（例如口头表达、书面文字甚至是以一顶信教人士所戴的帽子来表现的事物）来呈现的，其仍然可能会获得意大利《版权法》的保护。拥有某种文化遗产的群体可通过版权这种知识产权来阻止他人剽窃自身的文化遗产。此外，从一种更加唯物的角度来看，该群体可能还会考虑是否利用其文化遗传的名望以及人们对其传统的认可来获取一定的经济效益。
然而，版权法律在为传统知识提供保护方面同时还存在着一定的限制。举例来说，在一个拥有传统知识的人类群体中，人们不可能确定出某件可获得版权保护的艺术作品人格权的单个所有者。此外，即使人们找到了该作品的创作者，该作品也仅能获得特定期限的保护。因为根据意大利《版权法》第25章的规定，作品版权的保护期限仅持续至作者去世后70年（少数例外情况除外）。
另一种可为传统知识提供保护的知识产权便是地理标志。此种知识产权已经被用于保护传统产品（例如酒、调味酱和茶）免遭剽窃。需要注意的一点是，对于那些产品特征与原产地或当地遗产和习俗有关的手工制品或工艺品来说，地理标志可发挥出积极的重要作用。此外，地理标志所具有的其他优势还包括其可受到无限期的保护以及其归集体所有。
然而，从法律的角度而言，借助地理标志这种知识产权形式来保护传统知识也具有一定的缺陷。举例来说，地理标志仅能防止已注册的标志遭到滥用，却将知识本身以及与知识有关的相关技术排除在了受保护的范围之外。
总之，虽然如何为传统知识提供保护这一问题的答案目前仍不明朗，但可以确定的一点是，设计师们正逐渐意识到了文化遗产的重要性。
此外，WIPO所成立的委员会是否将会为传统知识的保护奠定坚实的基础仍有待观望。（编译自www.lexology.com）
