被调查的专利权人中遭遇过专利侵权的比例为10.7%，较上年下降7.4个百分点，专利侵权比例有所下降；核心专利的实施率为76.0%，显著高于全国专利总体实施率（50.3%）。核心专利的运用能力达到了相对较高的水平……近日，国家知识产权局公布《2017年中国专利调查报告》（下称《调查报告》）显示，我国专利保护环境整体向好，从严保护成为创新主体的迫切需求；核心专利引领我国专利质量不断提升，战略性新兴产业更加依靠专利取得竞争优势。
“无论是公众主观感受，还是此次客观数据统计分析，都表明我国专利保护环境整体向好已经是毋庸置疑的趋势，专利侵权比例的下降，一定程度上反映了我国加强专利保护对潜在侵权人的威慑力，当然，我国专利数量的快速增长也会在一定程度上拉低专利侵权比例。同时，从《调查报告》可以看出，企业核心专利布局意识的提高，特别是核心专利占比和核心专利转化率的提高，体现出我国企业专利工作的可喜变化和转变，形成了从重数量向重质量转变和从重申请向重实施转变的良好趋势。”上海大学知识产权学院院长许春明在接受中国知识产权报记者采访时表示，我国专利事业正在从创造、保护、运用各层面对创新提供重要支撑，助力我国经济实现高质量发展。
从严保护成为迫切需求
“我们在新产品研发中往往需要投入大量人力物力，但很多时候新产品一进入市场就遭到了仿冒，过低的赔偿额度让这样的知识产权侵权行为时有发生，这一现象必须得到遏制。”中国一拖集团有限公司董事长赵剡水表示，我国经济高质量发展需要依靠创新，企业的转型升级和提质增效也需要依靠创新。通过创新，该公司拥有自主知识产权的大中型轮式拖拉机、压路机和柴油机等产品正成为具有品牌效应的支柱产品。他认为，保护知识产权就是保护创新，从严保护专利就是要对侵权者以强有力的打击，让他们不敢侵犯他人的知识产权。
与赵剡水的想法一致，近年来，我国越来越多的专利权人维权意识逐渐提高。《调查报告》针对2016年底拥有有效专利的专利权人开展调查。数据显示，总体来看，遭遇专利侵权后，专利权人采取维权措施的比例超过7成，达73.3%，较上年大幅提升10.5个百分点。2016年，专利侵权诉讼案件中选择无赔偿的比例由46.7%下降至25.5%，下降幅度明显。赔偿额度在50万以上的比重显著提升，其中，赔偿额度50万元至100万元之间的占比由3.8%上升至15.3%，赔偿额度在100万元以上的占比由1.7%上升至10.7%。
“专利维权举证难、赔偿低，‘赢了官司输了钱’，这是专利权人面临的维权窘境。这必然大大挫伤专利权人维权积极性，进而影响专利保护对创新的保障激励作用，影响专利制度功能的发挥。”许春明认为，今年的政府工作报告指出，强化知识产权保护，实行侵权惩罚性赔偿制度，足可见国家对于知识产权从严保护的坚定态度。专利权人维权比例的大幅提升，充分说明了专利权人对专利保护的期望和信心的提升；专利赔偿额的显著提升，反映了专利质量的提高，另一方面也反映了专利司法保护力度的增强。
值得一提的是，调查显示，有41.3%的专利权人认为专利权受到侵犯所造成的损失相比侵犯其它类型知识产权更严重，该比例较上年提高7.9个百分点，首次超过商业秘密，成为占比最高的选项。“近年来，社会对于强化知识产权保护的呼声不断提高，专利权人希望行政部门加大权限，提高行政执法效率。”参与了《调查报告》编纂工作的国家知识产权局知识产权发展研究中心有关负责人向记者介绍，总体来看，专利权人对专利行政执法各项措施的需求程度均较高，选择需要或非常需要的比例都达到6成以上。其中，针对专利行政部门“调查取证”以及“采取相应手段及时制止专利侵权行为”的需求最为强烈，选择需要或非常需要的比例分别达到73.0%和72.7%。
核心专利助力质量提升
山东理工大学教授毕玉遂团队的“无氯氟聚氨酯新型化学发泡剂”专利，被某公司以5亿元买断20年独占许可使用权；恒瑞医药培育形成的自主知识产权新药获得了高额回报，2015年PD-1新药技术获得7.95亿美元许可费；广州京信通信系统控股有限公司核心专利之一“一种超宽带双频合路器”通过转化，近10年来已生产销售相关产品178万台，实现销售额近17亿元……近年来，核心专利带来可观收益，助推企业甚至产业跨越式发展的例子屡见不鲜，核心专利的价值正在凸显。
“技术创新是增强企业核心竞争力的重要路径，核心专利数量则是企业核心竞争力的重要表现。”上述负责人表示，自行实施是专利实施的最主要方式，调查显示，采取自行实施的核心专利收益金额趋向高金额分布，实施核心专利收益在10万元以上的比例较全国总体水平高7.3%，自行实施核心专利的收益达到了相对较高的水平，反映了核心专利的高价值特征。
然而，调查显示，在对高质量专利的认识方面，各大行业领域的企业都集中在“技术水平高，具有开创性意义，处于同行业领先地位”，总体占比达到91.3%。关于申请文件撰写水平和法律稳定性的认同度占比在5成左右，市场收益的认同度仅为33.1%。经实地调研发现，在不同行业领域，由于技术壁垒高低不同、技术更新速度不同，企业对核心专利的认知也不尽相同。相应的，不同程度的认识形成了不同的核心专利内部管理机制，部分企业采用动态、定期调整定级等综合管理机制；部分企业仅采用一次性奖励、延长维持年限等简单做法。
“对专利价值的研判，技术是基础、法律是保障、市场是目标。专利质量是发明创造本身质量和专利文件质量的综合。专利价值是专利的技术价值、法律价值和市场价值的综合。”在许春明看来，企业对专利质量和专利价值的认识理解还有待进一步体系化和综合化。
