数字音乐时代版权之争该走向何方? 长三角知识产权公共服务一体化协同推进工作会议在上海召开 知识产权专家:使用“冰墩墩”形象娱乐可以,用于商业构成侵权 假笔记、山寨货、狂炫富让小红书变“色” 质检总局公布电商产品质量抽查结果 “天眼”烟,别拿碰瓷当致敬 2016年中国知识产权发展状况发布 我国版权保护环境进一步优化 全国检察机关加大侵犯知识产权犯罪打击力度 安徽16批次食品不合格 涉及合家福百大超市 美国专利商标局驳回说唱歌手坎耶·维斯特的商标申请 新疆乌鲁木齐市食药监局:1批次食品抽检不合格 通信领域召开2015年第三期检索横向交流会 江苏省扬州市知识产权局组织开展“知识产权高质量发展百企行”活动 【法治评论】让“双打”成为保护知识产权的利剑 海关总署:中国企业知识产权保护意识明显提升 意大利即将实施《欧盟商业秘密指令》 湖北武汉推动专利技术成果转移转化力争全年实现专利转让不低于4000件 国家知识产权局商标局广西北海商标受理中心揭牌 国务院批转全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组《关于依法公开制售假冒伪劣商品和侵犯知识产权行政处罚案件信息的意见(试行)》的通知 上海市质监局抽检70批次电灭蚊器具23批次不合格 安监总局组织开展烟花爆竹生产企业防范静电危害工作 贵州安顺市平坝区开展专业市场知识产权保护暨专利联合执法行动 唐山:迁安实现“中国驰名商标”零突破 浙江奉化区市场监管局抽检食用农产品55批次样品 不合格3批次 美国专利局授予苹果新专利 一口气上59个 北京市工商局:15批次通讯器材类商品抽检不合格 安卓系统遭遇马蓉之乱,为版权甲骨文再告谷歌 别让平遥假陈醋毁了“千年醇香” 英国政府称脱欧在过渡期内对知识产权无任何影响 广东广州市抽检:广州市从化太平尊民植物油加工店的1批次花生油不合格 标称河南正昌生物医药科技有限公司生产的1批次世健聪优壮牌锌维生素A维生素D软胶囊抽检不合格 四川:知识产权助力新经济发展座谈会召开 内蒙古食药监局抽检饮料118批次样品不合格3批次 甘肃省市场监督管理局:23批次储热式电热暖手器产品不合格 俄罗斯通过关于药品强制许可的法律草案 上海市药监局:6批次饮片样品不符合规定 四川省乐山市食药监局:16批次食品抽检不合格 全国政协十二届五次会议海外列席代表邱玉民:保护知识产权是更高水平对外开放的需要 国产手机漂洋过海,如何应对国外“专利流氓” 空气净化器首次国抽结果公布 产品抽查合格率75.4% 2017年江苏(苏州)外向型企业海外知识产权风险防控培训班在太仓举办 浙江舟山市市场监管局金塘分局:4批次台式电风扇抽检不合格 海口召回一批 不合格标签产品 四川省食药监局:4批次食品抽检不合格 河北推进京津冀知识产权衔接司法保护工作 对专利行政裁决工作的几点思考 吉林省食药监局抽检4类食品51批次样品 南帝绿豆糕不合格 “青花椒”商标案改判 “五阿婆”胜诉 法院:商标保护范围不宜过宽 江苏积极回应企业知识产权服务需求 青海省食药监局:4批次食品、4批次餐饮具抽检不合格

用户发布内容版权引争议 微博回应:表述尚需完善

用户在微博发布的原创内容,版权到底是谁的?如果第三方未经微博和用户授权,擅自抓取用户在微博发布的原创内容,是否合法?

近日,《微博用户服务使用协议》(以下简称协议)中“未经微博平台事先书面许可,用户不得自行或授权任何第三方以任何形式直接或间接使用微博内容”这一条款,引发了众多用户和法律界人士的激烈反弹。

微博工作人员9月17日对南都记者表示,该条款主要针对第三方恶意抓取行为,但在表述上确实尚需完善,下一步将继续完善协议,并及时告知用户。

用户享有著作权,可自行发布到其他平台

有网友注意到,协议中第1.3条中规定,“未经微博平台事先书面许可,用户不得自行或授权任何第三方以任何形式直接或间接使用微博内容,包括但不限于自行或授权任何第三方发表、复制、转载、更改、引用、链接、下载、同步或以其他方式使用部分或全部微博内容等。”

“微博侵害用户著作权”、“协议是霸王条款”等质疑声随之而来。

那么,著作权到底属于谁?

中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领律师对南都记者表示,依据著作权法的有关规定,用户对其在微博发布的原创内容享有著作权(版权)。

“既然用户享有版权,那微博就没有权利限制用户在其他地方发布。”赵占领认为,微博通过用户协议的约定方式,单方面排除对方(也就是用户)的权利,增加对方义务,属于无效条款。

围绕著作权问题,微博方面在9月17日发布的一份释疑中称,用户在微博上发布的原创内容,版权或者说著作权理所应当是属于内容创作者所有的,权利本身都归属于作者。用户对于自己具有完全权利的内容,自然也可以根据自己的意愿发布到其他平台,这是无需微博批准、审批、同意的。

非法抓取涉嫌不正当竞争

既然用户享有著作权,为何不得授权第三方使用微博内容?

对此,微博工作人员对南都记者解释称,协议之所以提到“自行授权需要微博许可”的问题,主要针对第三方恶意抓取行为。非法抓取属于不正当竞争的范围,是一种不正当的商业行为,而不是用户行为。

微博方面在释疑中也表示,未经微博平台同意,用户自行授权、允许、协助第三方非法抓取已发布的微博内容,显然是不能允许的。非法抓取是指采用程序或者非正常浏览等技术手段获取内容数据的行为。

“我们不限制用户对作品合法的商业化行为,但坚决反对非法抓取的行为。”该工作人员表示,有很多平台仗着技术手段,在微博上进行恶意抓取,甚至有用户授权第三方到微博平台进行抓取,“我认为这是不合理的,这也是业内公认的情况。”

他同时强调,微博一直以来都对恶意抓取进行坚决维权,但这是基于商业合作的维权,而不是针对著作权,“打的都是不正当竞争的案子”。

对此,赵占领律师认为,这一解释是可以理解的,协议条款需要按照释疑内容作出相应完善修改。

“对于微博而言,它投入了人力、财力来吸引用户发布信息,这是其核心竞争力,如果竞争对手未经允许进行抓取,实际上就破坏了微博的核心竞争力,涉嫌构成不正当竞争。”赵占领说。

实际上,早在2011年,大众点评网诉爱帮网不正当竞争一案就与之类似。大众点评认为,爱帮网通过大量复制大众点评网站内容,获取不当的浏览量和竞争优势。最终该案以爱帮网败诉并赔偿告终。

赵占领进一步解释,如果是用户自己到第三方平台开设账号,重新把原创内容发布在这个平台上,是没有问题的。但是即便用户本人同意或者授权,第三方也不能通过专门的工具等技术手段从微博上自动抓取用户发布的信息。

条款有待更新,下一步将修订并告知用户

“我们需要共建数据使用的环境和规则。目前,国内外法律对数据权属问题没有进行明确的限定,我们需要把这个内容先和用户沟通,但在表述上确实需要进一步完善。”微博工作人员向南都坦言。

微博方面在声明中也表示,用户有所疑问的1.3、1.5两个条款内容为《微博用户服务使用协议》既有条款,而并非本次《微博个人信息保护政策》弹窗中所公示并要求用户同意的新增内容。

微博拟对1.3、1.5两条款内容进行修订,经相关流程审批后立刻上线,如再次调整将单独公告。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读