近几年，“魔剪”CRISPR已成为生命科学领域炙手可热的基因编辑工具，其背后的专利战也日益激烈。作为基因编辑技术市场的关键“玩家”之一，MilliporeSigma近日获得了一项关键的CRISPR专利。
欧洲专利局EPO于7月27号表示，他们计划授予MilliporeSigma一项关键的CRISPR专利，即利用CRISPR将基因接合到真核细胞中。MilliporeSigma是制药巨头德国默克集团的子公司，成立于2015年，在美国和加拿大运营。
从技术上而言，CRISPR工具目前用于敲除特定基因片段效率很高，但敲入特定基因的效率并不高。MilliporeSigma的“基因敲入”策略无疑成为了本周的头版头条。该专利产生于一个有争议的实验，即修正人类胚胎中的一种致病基因。MilliporeSigma明确表示，他们的方法并不包括修改人类生殖细胞的遗传同一性。
图丨欧洲专利局打算授予MilliporeSigma一项关键的CRISPR专利
最受瞩目的CRISPR专利大战当属来自美国加州大学伯克利分校（UC）的团队与麻省理工学院Broad研究所团队及其合作者之间的战争。根据美国专利与商标局的文件，在争夺战中，UC方面主张自己的专利包含了CRISPR适用于所有类型的细胞，而Broad方面表示只有CRISPR在真核细胞中的应用才应得专利，因为这是发展新型药物的主要市场。
专利代理人CatherineCoombes曾处理过与CRISPR相关的诉讼。她表示，“很有意思的是，大多数人貌似认为这场专利之战只是两个团队之间的争夺，但实际情况远比这个要复杂多了。”
另外，据Coombes介绍，MilliporeSigma是早期向EPO提交CRISPR申请的6家单位之一。在欧洲之战中，不太可能出现“赢家通吃”的结果。更可能的是6家申请者拥有重叠的权利。这对于MilliporeSigma是有利的，因为他们由此可以获取很多基础的IP用于商业化，并带来可观的利益。除了UC、Broad研究所和MilliporeSigma等争夺者，另外3家分别是ToolGen（一家韩国生物科技公司）、立陶宛的维尔纽斯大学以及哈佛学院。
纽约法律学院的专利专家JacobSherkow密切跟踪了CRISPR案件，他对于EPO的决定表示非常惊讶。他提到，MilliporeSigma的结果与Broad研究所在2013年1月发表在Science上的结果是非常接近的，只是MilliporeSigm比Broad研究所早6天提交申请。他表示“这是很疯狂的，我不知道最后会如何解决。但是，这场欧洲专利战大有看头。”
编辑：maggie
