近年来，由于美国外观设计专利申请费用较低、审查期限较短等特点，许多美国科技公司都把提交外观设计专利申请作为企业创新发展和专利布局的重要组成部分。
6月23日，中国知识产权培训中心联合美国飞翰律师事务所（下称飞翰）在京举行了以“美国外观设计专利概述及最新案例分析”为主题的讲座。会上，来自飞翰的律师围绕美国外观设计专利制度、企业如何在美国获得全面的外观设计专利保护、美国最新知识产权案例对企业的影响等内容进行了专题讲解。与会专家建议，为更好开拓美国市场，中国企业应及时了解美国外观设计专利保护和侵权判定的最新进展情况，及时调整专利申请策略。
关注海外动态
在关于“美国外观设计专利概述及最新案例分析”的介绍中，主讲人雷诺（LionelM.Lavenue）和朱韶斌通过分析近期在智能手机、物联网、可穿戴设备、虚拟现实技术、无人驾驶等领域的外观设计专利案例，介绍了美国外观设计专利申请及美国最高法院相关案件裁决的情况，为中国企业提供借鉴与参考。
朱韶斌还就2017年美国最高法院关于专利法的最新进展进行了介绍，并详细介绍了2017年美国最高法院关于专利案件的4个判决，分别涉及专利权用尽原则、懈怠原则、提供单一组件的侵权行为以及起诉地的问题等，通过案例的解读增进中国企业对美国知识产权制度特别是专利保护政策的理解。业内人士表示，相关裁决对在美投资的中国企业有一定影响，通过美国案例和其他近期案例分析来探讨中国企业的应对策略大有裨益。
据朱韶斌介绍，根据《美国法典》第三十五编第一百七十一条的规定，“任何新型首创的产品的装饰性设计”可以获得外观设计专利，其保护客体可以是装饰性的包装、构造，也可以两者兼而有之，美国允许产品的部分外观设计获得专利授权，甚至字体可以获得外观设计专利保护。在实践中，美国外观设计专利申请获得获权必须满足的要件有：新颖性、首创性和非显而易见性、装饰性以及不具备功能性等。总体而言，美国外观设计专利的审查期限为18个月至20个月，加快申请仅需3个月至6个月，远低于发明专利申请的25.3个月，而其保护周期长达15年，接近发明专利的20年，其申请费用则仅约为发明专利的十分之一，具有显著优势。
解读经典案例
在美国的外观设计领域，3.99亿美元的判赔金额，“苹果诉三星案”不啻于是明星案件。业内人士对该案的判决过程和结果非常关注。
2010年苹果公司指控三星公司抄袭iPhone手机外观。2012年，陪审团裁决苹果手机专利有效，三星公司败诉且需支付赔偿款。2015年，三星公司向美国联邦巡回上诉法院提起上诉，法院维持2012年的专利侵权判决，不过，却同时认定苹果手机的外观不能通过商标来保护。2015年三星公司向苹果公司支付5.48亿美元赔偿款。针对其中部分金额，三星公司随后向美国最高法院提起上诉。2016年，美国最高法院裁定“使物品能够销售出去的是设计”判决是合法有效的，且专利侵权导致的赔偿金应等于仿冒产品产生的全部利润。有评论认为，虽然三星公司成功让美国最高法院在120年来首次审理外观设计专利案件，但是其赔付给苹果公司的3.99亿美元最终还是没能争取回来。
“美国最高法院的陪审团判定三星公司侵犯了苹果公司的专利权，且判定损害赔偿等于三星公司的侵权智能手机的全部利润，即3.99亿美元。目前，该案已发回加利福尼亚州北部地区法院等候进一步审理。”雷诺认为，由该案可以得出一个结论，在其他形式的知识产权失效的情况下，外观设计专利仍然可以出奇制胜。正如在苹果公司诉三星公司案中，苹果公司的商业外观失去了效力，但其继续以外观设计专利提起诉讼并取得了胜诉。
构建立体保护
随着我国企业加快步伐“走出去”，全面了解美国的外观设计专利制度，做到知已知彼，对我国企业具有现实意义。
“美国发明专利保护‘事物的运行方式’，外观设计专利保护‘事物的外观’。对于企业而言，同一产品可享受外观设计和发明专利的多层次保护，何乐而不为？特别是在产品的功能方式并非全新或并不明显，但其外观是全新的情况下，外观设计专利的保护力度尤其强大。”雷诺向本报记者介绍到，近年来美国的外观设计专利申请呈现明显上升势态，以图形用户界面（GUI）设计为例，从1995年没有申请到2014年猛增至年申请量千余件，2012年，美国专利商标局公布GUI是外观设计专利申请中增长最快的领域。此外，相较发明专利而言，外观设计专利的申请费相对较低、在美国专利商标局的审查期限较短、有机会获得初步禁令等。
“目前，美国外观设计专利的申请数量每年都在增长。统计数据显示，在外观设计专利诉讼中，原告获得胜诉的机会更高。”雷诺深有体会地说，对于企业而言，构建发明专利、外观设计专利与商业外观的组合，是行之有效的保护体系，能有效巩固企业的市场地位。
