奥迪（Audi）、大众（VW）和其他汽车制造商在专利许可公司WestViewResearch提起的上诉中胜诉。美国联邦巡回上诉法院认为WestView拥有的7项专利无效。
4月19日，美国联邦上诉巡回法院作出如下判决：根据《专利法》第101条之规定，计算机显示器专利无效，因为它们都是抽象的。
根据第101条之规定，任何新颖且有用的方法、机器、产品或物质的组分或者对它们的任何新颖或者有用的改进等都可以因此获得专利权。但是Alice诉CLSBank案之后，自然规律、自然现象或者抽象的观点无法获得专利权。
2014年11月，WestView起诉奥迪和大众，称他们侵犯了多项共享一份专利说明书的专利。
美国联邦巡回上诉法院称，这些专利涉及使用计算机硬件、软件和外围设备来收集、组织和显示信息的一个系统和子系统。
2016年3月，美国加利福尼亚州南区联邦地区法院法官卡西.本茨文戈（CathyBencivengo）驳回WestView对汽车制造商的诉讼。
在加利福尼亚州南区联邦地区法院给WestView机会以选择不同于上述每一项专利的其他专利后，它提出另外的权利主张。
然而，本茨文戈认为，WestView提出的替代性权利主张与联邦地区法院视为无效的专利“没有区别”，因为它们只是重新组合了回应用户信息查询请求的传统计算机组件。
WestView提起上诉，并在口头辩论期间选择美国第8719038号专利的第63条权利要求和第8065156号专利的第29条权利要求来代表所有的专利权利要求以满足《专利法》第101条之规定。
联邦巡回上诉法院指出：“根据Alice判断步骤的第一个步骤，第8719038号专利的第63条权利要求和第8065156号专利的第29条权利要求叙述的是抽象概念。”
根据Alice判断步骤的第二个步骤，这些权利要求缺少可以将抽象观点转化为可授予专利的发明的创造性构思。
“无论单独分析还是作为一个有序组合分析，这些权利要求叙述了具有高度一般性的传统元素并且不会构成创造性构思。”（编译自www.worldipreview.com）
