一名知识产权专家说，新西兰专利制度改革提案是不合理的，不利于相关企业的发展。
拟议变革与分案专利申请有关，旨在保护之前申请中的其他发明，同时保留原始（母案）专利申请的申请日期。
继2013年《专利法》通过之后，2014年的《专利条例》为分案申请规定了一个时间期限，新西兰知识产权局（IPONZ）说分案申请必须在原始/母案申请提交之日起5年内提交。
但是，James&Wells律所合伙人乔纳森.卢卡斯（JonathanLucas）说，IPONZ正在考虑让依据旧法，也就是1953年《专利法》，提交的申请也适用5年的时间期限。
卢卡斯说：“专利申请条例的溯及适用对依据之前法律提交专利申请的所有企业都不公平。”
“如果你根据之前的制度提交了专利申请，你可能希望之前的制度适用于你的申请。一些企业想在新法生效前提交申请，就是因为它们认为不适用5年的时间期限。现在的变革对这些企业不利。”
卢卡斯说，这个溯及既往的提案只是关于分案申请时限争议的一部分。
新西兰专利律师对上述时限的法律基础提出了质疑。许多人认为法律不禁止在最后期限后提交分案申请。
“如果企业发现分案申请的截止日期成了阻碍，他们会强烈反对IPONZ采用5年时限所依据的法律基础。”
他说，分案专利申请是全世界专利制度的一个显著特征，对想要保护发明的企业而言是一个有用的工具。
“分案申请对企业是很重要的，因为它们给予了企业更多保护发明的选择。在产品开发过程的早期，一般不太可能确定开发的哪些方面是可授予专利的。如果一个开发涉及多个可被授予专利的特征，分案就成了一个非常重要的机制，通常只有在专利局审查申请时才能确定可被授予专利的特征。”
“为提交分案申请设定严格的期限限制了企业保护其所有知识产权的选择。在很多情况下，企业在提交申请时比较警惕，因为申请是要花钱的。”
卢卡斯说，澳大利亚和欧洲专利体系都试图对分案专利申请施加时间限制，但在这两个司法管辖区，该提议都被推翻了。
“推出这些制度是为了减少分案申请的数量，但效果却相反，人们在认为还有机会时提交了大量的申请。新西兰不太可能会看到不同的结果。”
卢卡斯说，关心这些变化的企业应在知识产权顾问的指导下考虑采取一些行动。（编译自scoop.co.nz）
