人民网北京6月2日电（马丽）复旦大学宣传片及110周年校庆徽标先后被网友认为和日本东京大学宣传片和苹果公司TouchID标志“有惊人的相似之处”。从法理角度是否涉嫌抄袭或过度借鉴？中国社会科学院知识产权中心兼职研究员、中国首位商标法博士黄晖认为，《著作权法》中对于抄袭的判定并没有具体的量化指标，一般从是否有“接触的可能”和是否“实质性相似”进行判定；而徽标作为一种标志性识别的载体，一般更侧重看“是否容易造成混淆”，当然徽标本身属于作品，享受著作权法保护。
宣传片：《著作权法》关于抄袭并未量化
有观点认为，60%相同就算抄袭，这种说法是否准确？黄晖表示，根据《著作权法》第四十七条，“下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”，其中就包括了“歪曲、篡改他人作品的”和“剽窃他人作品的”。
但是，《著作权法》中并没有具体的量化指标。在司法实践中，可以对涉嫌重合处一一比对，往往参照“接触的可能”加上“实质性近似”原则。比如复旦坦诚制作团队参照过东京大学的宣传片，就可以认定为有“接触的可能”；而其中的细节、桥段等多处重叠，则可认定其为“实质性近似”。
徽标：更侧重“是否容易混淆”
黄晖认为，从法律上判定两个商标是否近似是个复杂的问题，其中“是否容易造成混淆”是关键要素，因此在判定中，相关的公众经验可作为一定的参考。比如“周住牌”“固佳牌”极易被混淆为“雕牌”，“康帅博”极易被混淆为“康师傅”，虽然没有“用尺子量”，但是很容易判定为侵权。
有观点认为，徽标图形不受法律保护，只有注册商标才受保护。黄晖表示并非如此。“具有独创性的徽标本身就可以构成作品，享受《著作权法》保护。”
中国和日本都是《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的成员国，东京大学如果来华主张并举证，是可以受到中国著作权法保护的。
