随着互联网的发展和商业模式的创新，电子商务交易已经走入了千家万户。然而伴随着电子商务的迅猛发展，各种新问题也随之而来，其中，在电子商务交易中屡禁不止的售假问题就是其中一个突出的问题。
一旦发现在电子商务交易平台中出现假货，正品权利人往往要求电子商务交易平台采取价格过滤措施以阻止假货上线售卖，这样的诉讼也时有发生。如在瑞士欧米茄有限公司（下称欧米茄公司）诉浙江淘宝网络有限公司侵犯其注册商标专用权一案中，欧米茄公司就请求法院判令淘宝网设置价格过滤机制，禁止一口价7500元以下的全新欧米茄表在淘宝网上销售。
关于在这种情况下，电子商务交易平台是否应采取价格过滤措施，在实践中争议一直较大。笔者认为，思量该问题应充分考虑权利人、电子商务交易平台及社会公众之间的利益平衡。设定价格过滤措施有显而易见的合理性，即在目前的电子商务交易中，有相当数量的侵权、假冒商品价格低于市场正常售价，采取价格过滤措施能够有效的屏蔽此类商品的信息，防患于未然，能够有效的保护相关权利人的合法权益。
但是，知识产权的保护需要平衡权利人和社会公众之间的利益，以最终促成社会文化的发展和进步。电子商务交易也不例外，采取价格过滤措施亦需要充分考虑权利人、电子商务平台及社会公众之间的利益平衡，具体而言，应当考量如下几个因素：
首先，由谁确定过滤价格。价格是由权利人单方定价，还是权利人和电子商务交易平台进行协商后确定，亦或权利人、电子商务交易平台与网络卖家三方协商确定。如果给予权利人单方定价权是否会导致其滥用价格支配地位，阻碍电子商务交易的健康发展。一般而言，电子商务交易平台的价格会低于实体店价格，这也是其得以迅猛发展的优势之一，如果给予权利人单方定价权，可能会导致权利人抬高过滤价格，挤压电子商务交易的发展空间。
其次，如何确定过滤价格。商品价格受多方因素制约，如生产成本、流通成本、税收政策、销售策略、经营状况等，这些因素均处于波动状态，如何确定合理的过滤价格，并定期更新，是需要慎重考虑的问题。
最后，如何具体操作价格过滤。电子商务交易平台上商品繁多，具体操作时会产生很多问题，如是否一旦有权利人主张，就需要设置价格过滤措施，还是仅给某些知名品牌权利人设置该技术措施；是给某一个品牌设置一个整体过滤价格，如上文中欧米茄公司所要求的7500元以下，还是给某一个品牌的每个子品牌均设置过滤价格；时隔多长时间更新一次过滤价格，是定期更新还是权利人一旦主张就需要更新等。严格的过滤工作会增加电子商务交易平台商的管控技术成本，对其造成不合理的负担。
由此可见，价格过滤措施需要综合考量多重因素，笔者认为应当在充分调研，妥善解决上述问题的情况下探讨实行，在当前市场及技术条件下，尚不宜强求电子商务交易平台采取价格过滤措施。
