总部位于英国的在线杂货零售商Ocado Group Plc（以下称为Ocado）在与挪威仓储机器人公司Auto Store Holdings Ltd.（以下称为Auto Store）的贸易纠纷中胜出。
Auto Store计划向美国联邦巡回上诉法院（CAFC）对国际贸易委员会（ITC）作出的裁决提出上诉。3月11日，Ocado的股票在伦敦上涨11%，而Auto Store的股票在奥斯陆下降8.6%。
ITC在略作修改后确认了法官的裁定，即3项Auto Store专利无效，并且Ocado没有侵犯第4项专利。Auto Store要求委员会复审调查结果，“以纠正多个法律错误”。
上述两家公司在快速发展的自动化仓储机器人市场中拥有最佳增长机会。这导致了一场关于谁拥有基础技术权利的全球性斗争，双方在德国、英国和欧洲专利局都有案件缠身。
虽然贸易案并不是双方在美国的唯一纠纷，但此案最有可能破坏Ocado在全球最大市场的计划。Ocado表示，伦敦法院预计将在未来几周内对两家公司之间的另一起法律纠纷作出裁决。
Ocado对ITC的裁决表示欢迎，并期望获得涉嫌侵犯其专利的Auto Store的赔偿。
Ocado表示：“Auto Store针对Ocado提出的所有33项专利权利要求现已再次被确认无效或未被侵犯，再次证明Auto Store的投诉有多么具有误导性。”
Auto Store在一份声明中表示，它坚信自己的诉讼立场，并将继续坚持这些立场。
Ocado在其年度业绩中表示，到目前为止，与Auto Store的纠纷花费了其2900万英镑（约合3900万美元）的法律费用。
美国最大的杂货连锁店克罗格（Kroger）公司在1月14日向ITC提交的文件中表示，它在3个州的客户服务中心使用的都是Ocado的机械，并计划在未来6个月内再增加7个州的使用。
克罗格在文件中说，禁止Ocado机器人的命令“将阻止克罗格从客户服务中心运送杂货，导致数千名当前和未来的员工流失，并对许多美国公民和社区产生负面影响”。
被认定无效的3项Auto Store专利涉及用于运输储存箱机器人。ITC法官查尔斯·布洛克（Charles Bullock）发现，尽管Ocado使用了该技术，但Auto Store的权利要求未能满足以其他人可以理解的方式清楚地描述这项发明的要求。
Auto Store辩称，布洛克的调查结果“无视确凿的证据”并无视美国专利商标局审查委员会的调查结果。
Auto Store表示，其技术构成了Ocado智能平台的基础。而Ocado则认为Auto Store的红线（Red Line）机器人自动存取系统不足以应对杂货的快速周转需求，因此它开发了自己的机器。
Ocado在提交给ITC的文件中表示，Autostore向贸易机构提出的论点“歪曲事实和法律，试图为审查制造‘明显错误’，他们未能确定任何值得审查的问题”。（编译自www.bnnbloomberg.ca）
翻译：罗先群 校对：王丹
