“作为内容创作者，我们坚决反对直接搬运视频和切条等一切侵权行为，但目前，对于有些短视频的创作行为界定还不清晰。我们支持版权正版化，希望行业能清晰界定侵权边界，以推动行业健康发展。”近日，中国传媒大学联合中国新闻出版传媒集团在京举办短视频版权治理研讨会，短视频创作者吴燕雨在会上道出了创作者的无奈。如今，短视频蓬勃发展，侵权之争多发，给版权保护带来挑战。此次研讨会围绕社会广泛关注的短视频版权治理问题，探讨如何建立良好的短视频版权授权合作机制，推动形成共融共生、共享共赢的良好版权生态。
引发侵权争议
近日，15家影视行业协会、53家影视公司以及5家视频网站发布联合声明，呼吁保护影视版权，特别强调了要规制短视频领域未经授权对影视作品内容进行“剪辑、切条”等行为。此后，多家影视机构又联合发布倡议书，并新增了514位行业人士。值得注意的是，倡议书中没有采用“剪辑”的表述，只提到了“切条、速看”等行为。
业界高度关注这一事件。阿里大文娱公司法务总监李巍表示，联合声明针对的重点是切条、合集和速看行为，“剪刀手”们不需要成本投入，且能在短时间内将电视剧剪成各种片段，连起来就可以快速看完一部电视剧，公众可以用这种很短的合集来替代电视剧。这种行为对于整个影视行业危害是比较大的。
爱奇艺法律部高级经理朱媛也有同样的感触，她表示，根据监测数据，爱奇艺推出的热剧《赘婿》首播期间，监测到的盗版短视频每天就达到近6000条。这些短视频大概分为3类：第一类是切条搬运类，是一种“简单粗暴”的侵权盗版行为。目前，一些短视频平台上有大量的“剪刀手”，他们将热播的影视剧进行切段，以合集的形式把一部电视剧核心剧情和高潮内容整体搬运到短视频平台，是非常明显的著作权侵权行为，对权利人造成非常大的伤害。第二类是解说类，比如通过“5分钟速看”方式来解说一部电影，对整个故事发展脉络、剧情、人物关系都进行了详细讲解，导致很多用户看完以后不会再到长视频平台看原片，超出介绍和评论范围，构成了对原作品的替代。第三类是混剪类，几分钟的影视混剪可能引用十几部影视剧，侵犯片段所属影视作品著作权人的权利。
作为短视频创作者，吴燕雨却认为，推进短视频正版化过程中遇到很多实际困难。首先，目前市场授权渠道比较少，甚至没有清晰的授权渠道，而拥有较多版权的中间机构大部分只拥有发行权或者整片信息网络传播权，没有授权二次创作的权利。其次，在当前的机制下，创作者、版权人、使用人以及其他参与者之间的利益分享机制尚未建立，标准化程度不足，获得授权的成本高、效率低，不适合短视频创作和传播发展要求。她希望能建立合法、合理的授权机制，使短视频创作者能够在合理的成本下获得合法授权。
寻求最佳方案
那么，如何对短视频领域的涉嫌侵权行为进行规制，构建良好的短视频版权保护机制以有效保护版权人的合法权益？北京韬安律师事务所创始合伙人李景健认为，首先，短视频平台应在技术和成本可行的范围内建立符合现实的版权监测核查机制，对于长期多次侵权的用户进行惩戒，建立黑名单机制。其次，对于“二创”，亟待解决的是侵权尺度界定的问题。目前，“二创”形式、数量繁多，应该进行有针对性的剖析，或者说举例式剖析，确定不同类型“二创”权利边界，以实现著作权法促进作品创作和传播的宗旨和目的，而不能对“二创”是否为侵权一概而论。
对于二次创作，往往涉及“合理使用”问题。不容忽视的是，短视频本身具有流量价值，流量变现可获取报酬。北京市海淀区人民法院知识产权庭法官王栖鸾认为，关于使用作品的质和量的问题，不仅要把短视频使用的内容与原权利作品体量进行对比，同时还需要将使用内容和短视频本身进行对比。只是把短视频平台定义为网络服务提供者，还是要求其承担更多责任，这需要综合考虑平台具体行为，平台和主播、平台和用户之间的合作关系，以及平台的主观过错来综合判断。
那么，平台和用户之间如何达成合作共赢呢？对此，中国人民大学未来法治研究院执行院长张吉豫认为，在短视频侵权判断中，一方面要增加社会共识，认定合理使用；另一方面需要各方一起探讨降低交易成本，从技术和相关合作角度出发，建立一个更好的生态。带有支付功能的许可机制，可以便利相应版权人和用户之间的沟通。除了平台购买之外，还应积极推动面向用户端的便利许可机制作为补充。
随着互联网产业不断发展，各种矛盾和冲突也在不断出现，如何通过合作、授权机制促成各方对话，则非常重要。“希望相关方能够最终达成一个利益平衡、各方共治的版权治理机制，促进版权生态发展。”中国传媒大学文化产业管理学院文化法治研究中心主任郑宁期望。（本报实习记者 李 伟）
