3月31日，北京知识产权法院举行新闻发布会，发布涉“欺骗性”条款商标驳回复审案件典型案例。北京知识产权法院党组成员、副院长兼政治部主任宋鱼水介绍，该院审判三庭成立以来，共受理商标驳回复审行政案件三万余件，其中涉“欺骗性”条款案件收案量逾千件，占商标驳回复审行政案件收案总数的3.1%。
新闻发布会现场。
宋鱼水表示，在实践中 发现部分经营者在申请注册商标时，仅从自身利益出发，设计商标时怀着侥幸心理，妄图打“擦边球”，通过夸大宣传、虚假描述等方式，误导公众。这样的商标无法获准注册，长远看来，也影响商标申请人作为市场主体的正常经营与发展。
在发布会上，还公布了涉“欺骗性”条款商标驳回复审案件典型案例。其中包括“全天然”商标，原告深圳某科技有限公司申请注册在第3类洗发液、染发剂、化妆品等商品上。国家知识产权局审查后以违反“欺骗性”条款为由经复审予以驳回，原告不服向法院提起诉讼。
法院经审理认为，“全天然”本身有“全部自然形成”的含义，使用在洗发液、化妆品等商品上，容易使相关公众认为其商品的原料成分全部由天然原料制造，不含任何化学成分，从而有可能产生误认，被认定带有欺骗性。因此法院判决驳回了原告的诉讼请求，类似情况的还有“古井原生态酒”“有机荟”等商标。
在易误认“功能用途”方面，包括“为胃好”商标，原告广州某生物科技有限公司申请注册在第32类无酒精饮料、植物饮料等商品上。法院经审理认为，该商标使用在植物饮料等商品上容易使相关公众认为其商品具有“养胃”“健胃”等对人体胃功能有好处的功效，从而有可能产生误认，同样被认定带有欺骗性，驳回了原告的诉讼请求。类似情况的还有“享瘦曲线”、“霾卫士HAZEGUARD”等商标。
易误认“技术规格”的商标有“椰树鲜榨”，原告某集团有限公司申请注册在第32类无酒精果汁饮料、啤酒（无酒精）等商品上。法院经审理认为，“鲜榨”一词有“新鲜压榨”的含义，使用在无酒精饮料等商品上容易使相关公众认为其产品均为“新鲜压榨”而成，从而可能产生误认，被认定带有欺骗性，驳回了原告的诉讼请求。类似情况的还有“植萃醇露”、“老手艺”等商标。
此外，典型案例还包括标志中含有地名或与地名相关，容易使公众对商品的产地产生误认的“粤港澳”，原告吉林某酿酒有限公司申请注册在第33类葡萄酒、白酒等商品上。
法院经审理认为，“粤港澳”是指我国广东省和香港、澳门特别行政区所构成的区域。该吉林公司将“粤港澳”作为商标注册和使用在葡萄酒等商品上，容易使相关公众对其商品的产地产生误认，带有欺骗性，最终被驳回。
