近年来，影视圈内的很多作品原著都传出抄袭消息，如之前热映的电影《少年的你》的原著等，如今早年热播的电视剧《楚乔传》的原著也存在抄袭现象，并且抄袭的还是正在拍摄电视剧《斛珠夫人》的原著，引发众多网友的关注及热议。6月12日，《斛珠夫人》诉《楚乔传》侵权案。
近年来，影视圈内的很多作品原著都传出抄袭消息，如之前热映的电影《少年的你》的原著等，如今早年热播的电视剧《楚乔传》的原著也存在抄袭现象，并且抄袭的还是正在拍摄电视剧《斛珠夫人》的原著，引发众多网友的关注及热议。6月12日，《斛珠夫人》诉《楚乔传》侵权案件的二审判决公布：维持一审，判定被告删除《楚乔传》中侵权内容，出版社停止出版含有侵权内容的图书；被告连续十日在其官微潇湘冬瓜上向萧如瑟赔礼道歉、消除影响；赔偿经济损失及合计费用近五万元。
该结果出来后一众粉丝都感到欣慰，但也替原作者感到不平。作为大IP热门剧的《楚乔传》，从小说作者到制片都赚得盆满钵满，如今被爆出抄袭，原作者竟只能获赔5万。原作者花费两年时间维权，聘请律师帮助自己争取权利，其维权成本也不止5万，这样的结果不禁令人唏嘘。往往抄袭剧大红大紫的同时，被抄袭的原作者常常需要花费大量时间与金钱进行维权，许多作者都因为耗不过资力雄厚的对方选择放弃，从头至尾坚持下来的作者最终获赔也较少。
这一现象由来已久，著作权法的赔偿数额长久以来都维持在较低的水平，与目前文化市场快速增加的收益极其不符。
只能吃哑巴亏的原作者权益如何保护？一桩桩案例都透露出在国内加强版权保护意识刻不容缓。只有当观众尊重和支持原创了，抄袭他人的作者和改编涉嫌抄袭IP的影视剧制作方才不会有可乘之机。同时，要加大对抄袭方的惩罚力度，对改编和使用抄袭作品的制作部门加强监管。此次《楚乔传》作者潇湘冬儿能为自己犯下的错误公开道歉，也说明越来越多的人开始关注文化原创、重视文化原创。希望大众对原创的这份重视终有一天可以渗透到方方面面，未来除了有更多 原创IP外，还能有越来越多的小说、音乐、小品、综艺等活跃在大众视野。（在美术作品已经成为常见侵权客体的情况下，司法实务中存在侵犯美术作品著作权究竟适用刑法第217条侵犯著作权罪罪状表述中的第1项“未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的”，还是适用第4项“制作、出售假冒他人署名的美术作品”的问题。有观点认为，第1项规定未明确列明美术作品，不应随意作“等”外解释，“其他”仅体现兜底性的立法技巧。因此，如遇有美术作品被侵权作入罪处理，不应将美术作品纳入“其他作品”范畴，应适用第4项规定。
该法律适用问题体现出刑民交叉背景下，对作品定义的理解差异，是基于违法一元论的同一定义，还是基于违法相对论的独立理解。对此，笔者认为，对“其他作品”如何理解，是否囊括未列明的美术作品，不应机械理解“其他作品”，“其他作品”涵盖了美术作品，美术作品被侵权应适用第1项规定。
第一，符合法秩序统一性的内在逻辑。著作权本身系私权利，刑事公权力只有在行为人行为破坏了社会主义市场经济秩序、情节严重的情况下方可介入。著作权的基础概念、理论均体现在著作权法、著作权法实施条例等民事法律规定中。笔者所在的检察院探索知识产权刑民行“三合一”机制多年，逐渐发现，包括著作权在内的知识产权保护，需要民事司法与刑事司法等的有效衔接。著作权犯罪在刑事司法理念上固然具有独立的判定规则，但在基础理论上，也应遵循前置法即著作权法的规定，这符合法秩序统一性原理。
根据著作权法规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。将其与刑法所规定的侵犯著作权罪置于同一视野下审视，可以看出，对作品著作权的侵犯，必须依照侵权程度，给予不同程度的惩处。其中，对作品并未区分作品类型，“其他作品”中包含美术作品，符合法秩序的内在统一。
第二，符合法律解释规则。在解释法律用语时，应依照解释的一般方法。虽然对美术作品没有明确列明，但在解释“其他作品”时，不囿于“等”内并不是扩大解释，恰恰是合乎解释规则的。其一，著作权法上的法定作品类型达13种，全部列明，丧失法律的简明性。其二，是立法目的的体现。著作权制度的立法目的是保护作品作者的著作权，鼓励作品的创作和传播。故著作权制度体系所要保护的客体是具有独创性的作品，这是著作权制度成立、发展的应有之义。具有独创性的美术作品，自然应解释在作品之中。其三，符合体系解释原则。“两高一部”《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第13条中，就通过信息网络传播侵权作品行为的定罪处罚标准问题，明确写明“以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、美术、摄影、录像作品、录音录像制品、计算机软件及其他作品……”该条对信息网络传播权客体的说明，明确列明了美术作品，而信息网络传播权在刑法司法解释中已拟制为“复制发行”，也就是说，美术作品的复制发行已在该司法解释中得到确认。其四，符合著作权制度的平等保护原则。作品的法定类型由著作权法和著作权法实施条例规定，13种法定类型的作品理应得到平等保护，而美术作品属于法定作品类型之一。将美术作品解释为第1项规定中的其他作品，是平等保护作品原则的体现。
第三，如果不将美术作品纳入“其他作品”范畴，以第4项规定来保护美术作品，就会导致对美术作品的保护过于狭窄。第4项规定仅针对制作、出售假冒他人署名的美术作品的行为。如为了高价售出某美术作品，将A创作的作品署名艺术名家B的姓名。此时，侵犯了A的署名权，侵犯了B的姓名权。冒名的目的和本质是利用被冒名人的名气、地位来获取不正当的利益，侵害了被冒名人的姓名权、真正作者的署名权。如果仅以第4项规定保护美术作品，意味着刑法保护美术作品仅保护署名权、姓名权，不利于对美术作品的平等保护、全面保护。实务中行为人也可轻松避免此种侵权行为，如李某等人侵犯著作权案中，行为人未以某品牌玩具的名义进行出售拼装玩具，其自行申请注册了“乐拼”的商标，拆分组装某公司享有著作权的拼装积木，通过电脑建模、复制图纸、委托他人开制磨具等方式，自行生产、销售与某品牌玩具具有复制关系的拼装玩具，该犯罪团伙互有分工，从设计到制造、销售均相互配合，非法经营额达3亿余元，对著作权人的著作权利益、社会主义市场经济秩序的社会危害性极大。如果侵犯著作权罪第1项规定中“其他作品”不涵盖美术作品这一法定作品类型，将导致无法适用侵犯著作权罪加以惩处。行为人规避侵权方式和成本极低，不将著作权人署名在侵权产品上即可。
综上，笔者认为，侵犯美术作品著作权构成犯罪的，应适用刑法第217条第1项规定，囊括在“其他作品”范畴内。刑法领域对侵犯著作权罪中的“作品”类型应与著作权法中的“作品”法定类型一脉相承，保持一致。作品类型除了刑法中列明的文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件等，还包括美术作品。
（作者单位：上海市人民检察院第三分院 于桂君）
