当今世界，人工智能已成为引领科技发展的重要力量。全球科技公司都在布局人工智能产业，抢占战略高地，中国也将人工智能纳入国家发展战略。
北京交通大学法学院副教授陈明涛告诉《中国产经新闻》记者，“人工智能（Artificial Intelligence）是通过应用计算机的软硬件，对人类某些智能行为的基本理论、方法和技术进行模拟的一门新的技术学科。目前，人工智能已涉及多个领域，成为最具有发展潜力的产业之一。”
中科院副院长、中国人工智能学会副理事长谭铁牛院士曾在公开场合提到，今年全球人工智能市场规模预计将达1650亿美元，到2018年预计超过2000亿美元。
据艾森哲预测，未来利用人工智能，12个发达经济体的年均经济增长率至2035年将有望翻一番。记者梳理58同城、中华英才网及招才猫等信息平台，人工智能企业的招聘信息有很多，且对人才要求非常高。
同时，有专家指出，问题的关键在于对‘人工智能’的法律定性。目前学界对这一问题主要有“工具”和“虚拟人”两种观点。“工具”即把人工智能视为人的创造物和权利客体；“虚拟人”是法律给人工智能设定一部分“人”的属性，赋予其能够享有一些权利的法律主体资格。
陈明涛认为人工智能创作物的出现，对传统版权体系形成巨大挑战。“一方面，人工智能创作物突破了原有的版权客体保护范围，这一新型的版权客体能否纳入版权法的客体保护范围，具有“可版权性”值得讨论；另一方面，人工智能创作物的“作者”是谁，权利归属如何认定，也有待商榷。当前，不管是基于版权法的完善、司法实践的需要，还是产业的良性发展，都需要对人工智能创作物的可版权性、作者身份确认及权利归属问题做出回应。”
对于版权客体范围的界定，思想与表达二分和独创性是两大基本原则。思想与表达二分原则回答了版权保护对象的问题，即“是什么”的问题；独创性原则回答了保护对象在满足何种要件时才能受保护的问题，即“怎么样”的问题。两大原则的有机结合和准确运用，共同界定了版权的客体范围。
因此，陈明涛认为“人工智能创作物的“可版权性”问题，应在版权立法目的指引下，结合思想与表达二分原则和独创性原则，进行综合考量。”
创造人工智能生成物，往往会通过一些程序进行“深度学习”，其中可能收集、储存大量的他人已享有的知识产权信息，这就可能构成对他人知识产权的侵害。专家认为，这使得人工智能知识产权保护成了不得不考虑的问题。在这种涉嫌构成侵害知识产权的情形下，究竟应当由谁承担责任，也是一个新问题。
应提前研究人工智能立法
乌镇智库发布的《乌镇指数：全球人工智能发展报告2016》显示，全球人工智能专利申请数量，美国、中国、日本位列前三，专利申请数量总和占到全球专利申请总量的73.85%。
资料显示，早在2013年，小i机器人和苹果siri机器人之间就曾因为法律纠纷打得轰轰烈烈。这场战役首先是小i机器人提起的，它先起诉苹果siri侵犯自己的专利权，主要是涉及小i机器人的一项专利“一种聊天机器人系统”。最后，在2015年4月，北京市高级人民法院作出终审裁决，最终支持苹果siri的主张，这在某种意义上也意味着小i机器人专利面临被宣告无效的风险。
业内人士表示，随着人工智能产业格局日益凸显，科学家、律师、投资人在关注人工智能产业的时候，法律保护也就成为人工智能战略的重要组成部分。
“人工智能的发展除了会改变法律的主体之外，其引发的侵权责任认定和承担问题，是对现行侵权法律制度提出的又一个新的挑战。”中研普华研究员孙玉娇对《中国产经新闻》记者说。
陈明涛说：“科技创新与版权法发展总是相伴而生，科技创新促使版权制度创新，对科技创新予以保护。人工智能创作物的出现为文化产业提供了有力催化，也对传统版权法结构提出了新的要求。”
记者了解到，目前人工智能面临的法律问题非常广泛，其中比较突出的是道德伦理标准、隐私保护、产品责任与安全、数据跨境传输、消费者权益保护等。在著作权保护上，机器创作已经成为现实，机器人作家、画家、诗人、记者等完成的作品其署名权的归属及财产权的行使引发讨论，甚至有些国家已经在法律上承认了机器人作者。
专家看来，这已经挑战了整个知识产权法律保护的理念。因为一旦承认了人工智能的法律主体地位，其法律责任承担也会引发变革，而目前国际上并没有成熟的经验可以借鉴。
我国在人工智能相关法律规制上也做了很多努力。
2013年，北京大学法学院互联网法律中心开始设立专门研究小组，跟进国际机器人法的研究，2016年，联合中国科学技术法学会成立了“人工智能法专业委员会”，并组织召开了人工智能法国际论坛。
对于人工智能的立法，陈明涛建议，“一方面，可以在版权法中设立专门条款，将人工智能创作物的权利归属于投资者。在人工智能领域，企业才是人工智能创新的主体，通过资本、程序设计人员（劳力）、技术的整合，促进文化产业的发展和繁荣。另一方面，现代创作方式的转变，也应该将权利归属于投资者。版权法将权利归属于投资人也成为必然。同样，人工智能领域的创作，也是众多程序设计人员集体劳动的成果，难以将权利归属给某个个体。”
业内人士认为，法律制度是为技术和产业发展服务的，中国在人工智能领域的技术和应用如果能够跟进甚或领先国际水平，我们应该是这一领域规则的制定者和引领者，也希望国家的决策者不仅应当关注人工智能技术的发展，也应当提前研究人工智能立法。本报记者路彤报道
