发改委:要依法合规地推动知识产权质押融资发展 《暴走武侠》或侵权金庸 版权方欲追责昆仑 国家版权局:漫博会精品IP项目预售成交过亿 质检总局:9批次塑料材质-接触乳制品的包装材料与容器产品不合格 微软和三星电子就专利合同纠纷达成和解协议 四个案例告诉你,版权保护正在放大“声量” 中小学严禁购买和使用盗版教材 安徽省宣城市市场监管局:1批次昂刺鱼和2批次黄鳝抽检不合格 河南省市场监管局发布监督抽查通报 佛山陶瓷砖、平顶山铸铁锅、商丘燃煤等17批次产品不合格 山西省介休市市场监督管理局抽检:1批次芒果样品苯醚甲环唑超标 伊莱克斯等空气净化器抽检不合格 驰名商标保护制度亟待正本清源 湖北:17批次家用电器抽检不合格 山东省济南市商标品牌指导站已达51家 四川省广元市市场监管局:4批次食品抽检不合格 安徽铜陵市食药监局抽检15批次糕点样品不合格4批次 青海省市场监督管理局:1批次酒类产品抽检不合格 湖北省市场监督管理局抽检15类食品382批次样品 不合格6批次 湖北武汉市江岸区人民检察院知识产权检察部:用知产保护之光照亮创新路 新疆食药监局:1批次肉制品样品抽检不合格 广东广州市市场监管局抽检食品4113批次 实物质量不合格样品32批次 我国汽车召回量创新高 逾三成为受缺陷调查影响 英国和欧盟同意脱欧后北爱尔兰的过渡期药品计划 央视关注中国品牌日:外国消费者开始喜欢中国品牌 湖南:筹建重点产业知识产权运营中心 让网络商品交易环境更洁净——记全国工商机关打击利用互联网销售假冒伪劣商品专项行动 新疆质监局抽查13批次纸巾纸产品不合格3批次 重庆首个商标注册受理窗口在江北批准设立 国家食药监总局发布《2015年度食品药品监管统计年报》 农村集贸市场假冒伪劣和“三无”产品问题突出 宜宾最牛养路工 创新发明获国家专利 广东广州市市场监督管理局抽检酒类产品170批次 2批次不合格 青海首个全国中小学知识产权教育试点学校获批 ZeniMax和Oculus争端后续:ZeniMax想征收20%专利费 食品添加剂何时不再乱添加 贵州省食药监局抽检食品9批次不合格 《电商法》施行,代购迎来机遇期 区块链+版权:用新技术破解传统版权保护困境 安徽市场抽检出7批次产品不合格 涉及蜂蜜、调味料 电影《冰雪奇缘》被诉案判决迪士尼胜诉 河北省食药监局抽检24类食品887批次样品不合格3批次 陕西省宝鸡市渭滨区市场监督管理局关于3批次食品不合格情况的通告 苹果的网络视频野心:周密准备版权 首次涵盖少儿节目 广西壮族自治区百色市知识产权工作成果丰硕 浙江“宁波非遗进农村文化礼堂”揭幕 一年盗走58亿,网文版权保护宜“疏堵兼顾” 江苏无锡市食药监局抽检204批次食品样品不合格2批次 广东云浮市食药监局:5批次食品样品抽检不合格 安徽抽检:3批次箱包商品不合格 河南省抽检:标称获嘉县志恒豆制品厂生产的1批次豆腐串不合格

《萨利机长》遭顾问起诉:索赔咨询费 索要版权

《好莱坞报道》中文站5月30日报道

在华纳公司的电影《萨利机长》(Sully)中,制作人试图重塑美国航空公司飞行员切利·沙林博格在2009年所创造的“哈德森奇迹”。如今,华纳公司、威秀影业、RatPac-Dune娱乐公司和该片其它的制作公司,都将跟向该片出售空中客车A320飞机使用的人对薄公堂。

BlairAdhesiveProducts公司的首席执行官斯科特·海格,通过向《萨利机长》制作方出售一架飞机得到了125万美元,但他最近上诉宣称自己应该得到更多。根据他的诉讼文件,2016年上映的《萨利机长》中有两个主要角色——一个是汤姆·汉克斯扮演的萨利机长,另一个则是空中客车A320飞机。对于A320飞机在片中的“表演”,制作方需要斯科特·海格的协助,但制作方并没有就这项咨询服务支付费用;同时斯科特·海格还宣称,由于自己对《萨利机长》的贡献,因此他要求获得该片的部分版权。

美国当地时间上周五,该案件已经移交给联邦法庭,制作方试图驳回对方的版权要求,并且他们还告诉联邦法官,斯科特·海格通过修改合同的方式,从而来达到指控制作方违约的目的。

要想成为《萨利机长》的联合版权所有者,斯科特·海格需要证明这部电影是一个“联合作品”,而且每一位版权所有者的贡献都是电影不可分割的一部分。这方面最有开创性的案例是“Aalmuhammedv.Lee”的案子,在那个案子中,Aalmuhammed称自己在斯派克·李1992年执导的《黑潮》(MalcolmX)中,被聘请担任顾问,因此他要求成为该片的联合作者,但第九巡回上诉法庭最终驳回了他的上诉,因为法庭认为斯派克·李不必接受他的建议。

斯科特·海格在诉状中表示,他在《萨利机长》的制作过程中起到了控制性的作用,制作各方也都表现出了共同合作的意图,而观众也都呼吁他对《萨利机长》的贡献很大。对此,影片制作人在驳回动议中表示:“这都是废话!”

“斯科特·海格对成为《萨利机长》联合作者的上诉,甚至比Aalmuhammed诉讼的理由更弱。”影片制作方在驳回动议中称:“就如Aalmuhammed案件一样,虽然海格先生提出了一些意见,但并没有人指出华纳公司,或者影片导演克林特·伊斯特伍德先生必须要接受这些建议。”

制作方也对斯科特·海格提出的“联合作者”表达异议,他们表示除非将编剧或者所有参与这部电影制作的人都列为“联合作者”,否则海格的申请“不合逻辑”。另外制作人还指出,无论在这部电影的片头片尾字幕还是版权注册上,都没有出现斯科特·海格的名字。

(翻译:嘟嘟)(作者:EriqGardner)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读