浙江省质监局抽查作业本不合格率为13.0% 河北省保定市抽检22大类食品182批次样品 不合格5批次 湖北省食药监局抽检12大类食品440批次样品不合格10批次 岳阳天怡实业公司产品兰花萝卜不合格 今年1—10月福建泉州专利授权18769件 位居全省首位 "美术作品"应属侵犯著作权罪中"其他作品"范畴 律师详解“今日油条”是否侵权 河南省食药监局:13批次食品抽检不合格 广东省市场监督管理局食品抽检:1批次食用油、油脂及其制品不合格 河南济源示范区打造知识产权高质量发展新高地 “短视频侵权第一案”搅起“著作权”之辩 商标的价值在于使用——浅谈企业商标使用策略 短视频追剧背后的侵权之战 漠视知识产权、抄袭成瘾的摩拜海外市场恐难立足 "娘子军"版权案再开庭 原告索赔55万并要求道歉 第五届中国国际版权博览会将举办 河北衡水滨湖新区:强化知识产权帮扶 服务企业创新发展 苹果专利或使手机面部解锁成为可能 标称广东广州市番禺区本高沙屋食品厂的蜜糖烤翅味薯片大肠菌群超标 加大知识产权保护 深圳海关开展“龙腾行动2022” 吉林长春市市场监督管理局:16批次食用农产品不合格 英国上诉法院网站屏蔽令案详解 当马云来敲门:美国中小企担心法律与版权障碍 广东清远抽检4类食品8批次样品 不合格1批次 山东聊城东昌府区发文:电商经营者不得囤积居奇、经营假冒伪劣防疫用品 江苏省工商局抽检40批次胶粘剂合格率为62.5% 甘肃兰州市食药监局:5批次食品抽检不合格 打击假药犯罪,重在“对症下药” 侵犯商标权和著作权占我国知识产权犯罪98%以上 陕西宝鸡市食药监局抽检162批次食品 2批次不合格 福建三明全市科技和知识产权工作会议召开 湖南省网信办依法关停两家涉嫌从事违法活动网站 韩方明委员:加强体育赛事知识产权保护 上海市市场监督管理局:2批次食品样品抽检不合格 山东省德州市工商局:1组日常家居生活用品抽检不合格 “大牌假货”为何屡禁不止 非遗传承要建立多元化立体保护体系 国家知识产权示范园区苏州新增3家 未雨绸缪,下好商标这盘棋 全国人大代表耿福能建议 建立恶意注册商标“黑名单”机制 江苏南通市市场监督管理局抽检婴幼儿服装1批次不合格 专利信息助推高校科研成果转化 山东省烟台市质监局抽查:汽车零部件及配件不合格产品检出率为7.69% 截至2020年底我国知识产权服务业从业人员约86.5万人 中消协发报告直指:校外培训 侵权多发 维权困难 重庆市九龙坡区市场监管局关于4批次食品抽检不合格情况的通告(2022年第18号) 耐克七匹狼美特斯邦威上服装质量黑榜 江苏省药监局:41批次药品不符合规定 河北加强2022年冬奥会、冬残奥会吉祥物、会徽等知识产权保护工作 苹果认栽专利“碰瓷” 赔偿2500万美元

开放平台并非侵权的避风港

冬去春来,微信又结结实实火了一把,质疑微信公众号抄袭的声音此起彼伏,热闹非凡。在权利意识、知识产权保护呼声日益高涨的当下,人们都知道抄袭者是不对的,应当受到法律制裁。但是,作为微信这款移动应用及服务平台提供者,微信的提供商是否应当承担责任,该承担什么责任?

我们先看看微信公众号做了些什么?微信推出的公众号分为三类,企业号、订阅号与服务号。通过公众号,企业/个人可以在微信平台上发布文字、图片、语音、视频等,实现和特定群体的沟通、互动,微信提供的是信息分享与传播的工具与平台。在这个过程中,微信做了些什么?向公众号提供了虚拟的网络空间,也就是《信息网络传播权保护条例》和相关司法解释所明确规定的提供了信息存储空间服务。既然不是直接抄袭者,那么问题就来了,微信该不该成为抄袭者侵权责任的承担者?

按照相关法律的基本理论,应不应承担侵权责任,主要有两种情形,一是法律规定该做的,没有做(好),二是法律规定不该做的,却做了。对于第一种情形,也就是某一义务主体未履行法定或约定义务。就抄袭事件而言,由于不是直接侵权人,微信是否应对公众号抄袭者的侵权行为承担责任,就要看微信有没有义务去审查或阻止抄袭者的侵权行为,如果负有义务未履行就会构成侵权法意义上帮助或教唆行为。

关于网络服务商对第三方侵权信息的注意义务与侵权责任,各方的争议早已尘埃落定。目前的立法、司法与执法层面应该说已基本达成共识,并较好地平衡了各方权利义务,兼顾了各方利益。相关法律法规明确规定两个重要的规则:其一,网络服务提供者对第三方发布的信息不负有主动审查的义务;其二,引入了网络侵权的快速处理机制,即通知删除规则。同时,为了保护权利人,也明确了网络服务商应当承担侵权赔偿责任的情形,即明知或应知侵权存在而未采取删除、屏蔽或断链等必要措施,以及收到权利人通知后不采取必要措施。至于哪些情形构成网络服务商的“应知”,司法解释也做出了明确的规定。所以,不能因为某些公众号抄袭了权利人享有权利的文章内容,就认为微信是纵容帮凶,应当承担侵权责任。

那么,该如何有效解决公众号的抄袭行为?目前,网络维权确实存在成本高,效率低的问题,出现该情形的原因是多方面的,不仅仅是因为网络的特殊性,重要的原因还包括我国的法律诉讼机制,作品(特别分散的文字作品)著作权的行使与定价机制,侵权赔偿的确定机制等。这种情况下,由于微信平台可以在事后控制侵权公众号的内容,权利人将责任一股脑推到微信身上,希望微信快速、低成本解决抄袭问题,情理上完全可以理解。但是,如果以此来要求微信主动审查公众号文章,并承担相应法律后果,无论法律上还是技术上、经济能力上,均存在障碍。从理性的角度出发,要有效解决公众号的抄袭行为,需要权利人、微信平台乃至全社会的共同努力,促进尊重知识、崇尚创新、诚信守法社会氛围的形成。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读