假货是简单的，打假是复杂的

“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。”这是毛泽东在《中国社会各阶级的分析》中的观点。倘若拿这个句式来问中国的C2C平台，谁是市场上的正品，谁是市场上的假货，如同我们在前面几篇日日谈中分析的，情况却要复杂得多。中国作为新兴加转型的市场经济体，从深圳华强北到义乌小商品市场，凡是大市场，都曾经，甚至至今仍在正品行货与仿货假货的混合中成长、矛盾、挣扎、向前。

正如在线下，多年来具有执法权的政府部门不断打假，仍然无法阻止假货滋长一样，政府部门在线上打假，凭目前的人财物力和方法，估计也难有大的成效。

但这不是说面对假货只能听之任之。在美国，从事仿冒和盗版产品批发交易是“犯罪行为”，联邦法律规定初犯者就会面临10年以上的监禁。中国在这方面的打击力度显然必须进一步加强。又比如，目前中国厂商在C2C平台发现假货后，从保存链接、自购假货、送厂检验、将鉴定报告提交举报平台，再到之后一长串处理过程，要三四个星期。而美国eBay和Amazon也有假冒伪劣，但只要查证属实就会在一两天内销号，冻结账户内所有资金，卖家日后也不能在平台上卖货。政府部门有责任，除了出台《电商企业落实新〈消法〉7日无理由退货指引》这一从买家端出发的制度外，可以考虑出台从正品厂家端出发的保障正品权益的制度。

更为重要的，是要针对互联网的特点，和C2C平台等互联网公司一起，通过大数据，对涉及质量违法、假冒商标、虚假宣传等问题的卖家，建立“黑名单黑档案”，公示于众。互联网上的打假必须常态化、协同化、机制化。

由阿里巴巴和国家工商总局就淘宝正品率展开的争执，从长远看不是一件坏事。对阿里巴巴来说，“天道忌赢”，这是一个谦卑面对社会、认真反思自我的机会。对社会来说，这是一个了解网络市场经济的复杂性的绝佳案例。对政府来说，这是一个提升监管水平和管理智慧的新契机。而笔者连写五篇日日谈，是想提醒各方，切忌用简单化思维情绪用事。中国的市场经济已经蔚为大观，但是作为一种商业文明也许才刚刚开始。理解这种复杂性，就是理解我们自身，就是理解中国的经济。