随着著名新闻资讯类手机应用“今日头条”展开高调的C轮融资，并被估值达5亿美元，一场针对今日头条的围攻也高调打响。以《新京报》社论为头阵，传统媒体就“侵权”对今日头条展开围攻。这同时还引发了一场关于媒体行业未来走向的讨论。
利用话语权，传统媒体一齐发难
今日头条完成C轮融资的消息是由其总裁张一鸣在6月3日确认的。据报道，本轮融资总计1亿美元，主要来自红杉资本，另有新浪微博跟投。加上此前就传得沸沸扬扬的5亿美元估值，这个上线两年的新锐应用看上去前途不可限量。
关于“侵权”的讨论自从今日头条上线起就一直伴随着它的发展。在以往，通过“页面跳转”的解释，往往就可以回应绝大多数质疑。不过这也并非万能，就在完成C轮融资的同时，今日头条所在公司也被广州日报起诉至海淀区法院，理由为其转载的一篇稿件涉嫌侵权。
这起诉讼开头并未闹大，直到算得上国内都市报排头兵的《新京报》，以6月5日的社论《今日头条，谁的头条》公开对今日头条发难。往往评论公共事务的媒体社论，忽然批评一家公司，也属少见。该文重申“这种通过经营者自身行为展现新闻的方式，在版权法领域是典型的侵权行为”，因此“像‘今日头条’这样的网络应用新秀将层出不穷，但技术的发展不应当带来版权保护的恶化” 。
明眼人都能看出，这是纸媒对新媒体吹响了反攻号角。在传统媒体日益式微的今天，依靠分发传统媒体内容吃上肉，却连口汤都不一定剩下，也难免被视为“寄生”。此文一出，传统媒体人纷纷影从，此前就着力维护版权的财新网最为积极，微博上的媒体大V们也纷纷转发。次日，除了新京报继续通过评论版和新媒体产品追击外，评论员刘雪松也发表了《谁养大了“今日头条”？》，立场不言而喻。加上此前广州日报提起的诉讼，这一套“组合拳”颇有点让今日头条吃不消。
6月5日，今日头条发布声明，称自己“意外地上了传统媒体的头条”。在这篇简短的声明中，今日头条仍然围绕“版权”的问题，继续声明：自己如任何一家搜索引擎一样，只和网络媒体合作，遵守搜索引擎的robots协议，并不存在侵权问题；同时也会尊重所有的媒体网站，对任何有异议的内容做断开链接处理。
不过这种说法立刻遭到了批驳。这时候反应最快的反倒不是纸媒，而是新媒体。自身也是媒体和技术创业者的冯大辉当晚就在自己的微信公号“小道消息”里，逐条反驳了今日头条的理由，最后站在纸媒立场总结“对内容提供方来说，是与非的判断金标准只有一个，你是不是在用我的内容吞噬我的流量，如果你吞噬我的流量，就别用我的内容。”
手握渠道，今日头条处变不惊
纸媒阵营言之凿凿，以文字为业的独立撰稿人似乎也不站在今日头条一方。看来今日头条只有收传票、交保护费的份了。不过事态并未完全如此发展。
无论如何穷追猛打，只要稍有行业观察经验的人都能看到，尽管在拿版权问题做文章，但真正的问题不局限于此。过去十余年，传统媒体一直在走一条缓慢的下坡路，其核心原因是内容出口不为其自身所把持。上一次冲击是商业门户的崛起，而现在，移动客户端又带来了新的一波。自称“社交媒体从业者”的撰稿人阑夕在6月9日发表的文章中指出，“传统媒体的不思进取以及一劳永逸的日子过得太久，是造成它们在应对新媒体的冲击时全无竞争力的主因。”
事实上，过去多年来传统媒体并非没有作出夺回信息分发出口的尝试，然而始终不成气候。最后的结局是，传统媒体一方面痛恨侵权，另一方面也需要出口。这种困局才是今日头条在此中的真正底牌。
恐怕今日头条自己也清楚，尽管版权问题是一笔烂账，但要是闹到对簿公堂，恐怕还是讨不到好的可能性更大些。因此继续纠结版权绝非明智之举。6月7日，新开通的＠今日头条媒体平台官微 就及时转移了话题：
“6月6日至7日中午12点，今日头条共收到23家媒体合作申请，包括：航天期刊网、北京卫视新媒体、中国网龙城视窗、重庆晚报等；同时，有122家申请加入今日头条的媒体平台，包括：中国国家地理、大桂网、大智慧通讯社、北京旅游网、虎扑体育、时尚中国网、华东在线、化妆品观察、科技讯等。”
接下来几条还有转发：钛媒体创始人＠赵何娟 的微博：“其实以今日头条的理念，它应是那些还不具渠道平台能力，特别有的还只能靠门户转载增加曝光量的传统媒体最好的直达用户渠道，是直达。门户给点微薄版权费就把所有流量和用户、广告都卷走了，媒体价值在哪？头条赚信息流广告，媒体赚页面广告，多好模式，那么多媒体人就是看不明白。当然头条PR水平真堪忧。”
尽管被吐槽PR（公关）能力堪忧，但今日头条把公关策略转向展示影响力以后，确实起到了一定效果。前几天还积极反对今日头条的媒体人范卫锋，一转眼就宣布以自媒体形式加入今日头条的媒体平台。
前路何方，不合作则恐双输
部分传统媒体“倒戈”，剩余的讨伐也显得后劲不足，声势已小，但这场纷争远未平息。
几家大的传统媒体，如新京报、财新、广州日报等等显然不会轻易认输，可能走上司法道路。而此前一直观望的门户网站，也做出动作。原本门户网站在这场争斗中处于观望状态。一方面他们同样极少生产原创内容，同样是新闻的“搬运工”；另一方面它们也受到了今日头条这类新锐应用的冲击。6月8日，两家重要的门户网站选择站队：腾讯网、搜狐网宣布停止与今日头条的合作。
少了两家重要门户的合作，固然很麻烦，不过好在可以抓取的网站很多，重要稿件因此抓不到的可能性倒也不大。今日头条真正需要面对的依然是那些主流传统媒体。正如多年前就有人做的思想实验：如果新媒体免费使用传统媒体资源，必将逼死传统媒体；而没了内容源，新媒体同样无以生存。假如要和这些主流纸媒合作，恐怕不可避免地要走上门户的付费老路。
但合作“钱景”未必明朗，一财网专栏作家“禅宗七祖”就点出，“……要么是与大量媒体签订授权协议，但是这笔费用绝对不是它这30亿元估值所能承受的。”“社交媒体从业者”阑夕的文章则说：“如果能够在商业的框架内解决争端，那是再好不过。只是，共识堪称这个世界上最为珍稀的人造物，在今日头条的运营规划当中，显然没有且很难划出采购内容版权的预算。”
作为传统媒体人的李翔在他的文章《我们的版权和我们的未来》中，则摆出了比较超然的态度。他首先以15年前的创业产品Napster为例，讲述了一个音乐软件因侵权遭到唱片商封杀而失败的故事；又以乔布斯的iTunes商店出售正版音乐大获成功为例，讲述了一个传统行业与IT行业因合作而成功的故事。最后点出，“以版权为名义保护自己是很容易的；但要是以为拥有版权就拥有了未来，是很不靠谱的。”
中国IT行业的创新，往往与“盗版”、“抄袭”等字眼相关。不过随着行业的日益成熟，版权问题是注定无法绕过的。就在最近，迅雷就为了赴美上市而保证不发布盗版内容。对于今日头条来说，作为移动内容分发平台固然是行业发展方向，但版权问题也是它在成长过程中注定需要越过的重要一关。（文／邱天人）
