今天，知识产权信息珠珠给大家分享带来的《专利药仅有价格谈判远不够》，如果您对专利药仅有价格谈判远不够感兴趣，请往下看。
近日，国务院办公厅印发了《关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》，意见提出要在国家层面建立一个多方参与的价格谈判机制，首先把人民群众关心的一些常见病、慢性病必须要用的专利药品纳入谈判的范围，这一项工作正在做积极的准备。（3月1日《现代金报》）
前不久审结的“药品代购第一案”，陆勇代购的治疗白血病药品印度产的仿制药每盒仅4000元，而正品专利药价格为每盒23500元。这是专利药品价格垄断的缩影。专利药，利用知识产权的壁垒和价格话语权，对患者必要的消费造成很大的经济负担。
专利药敢于漫天喊价，不仅是市场竞争缺失所致，而且在很大程度上准入过程中政府也缺少了必要的保护机制。有效改变专利药进口药企一家说了算的局面，建立价格谈判机制不失为一种选择。价格谈判最核心的要义是用市场换价格，通俗地说就是专利药要想进入中国市场，要进行价格匹配，进行一轮博弈，谈判本身不仅包括专利药，还可以将药企其他的药品包括在内。中国人口众多，对国外任何药企来说，恐怕都是不得不正视的庞大市场，这本身就是一把分量足够重的筹码，用好这一筹码，的确能够砸开专利进口的降价空间。
不过真正把专利药进口的价格降下来，政府不能仅充当“进口商”的角色，还应当基于药品的特殊性，使得药品的价格与国民消费水平相当，否则只给贵打折，没有实质意义。建立专利药价格谈判机制，核心还是进口价格确定规则，包括成本、市场等一套比较成熟的测算办法，从而形成科学准则。当然，专利药产生的价格垄断，根源还是专利制度所致，即便是药品的配方与工艺可以仿制，但都构成侵权，专利制度既是保护，也是壁垒，这是一柄双刃剑。为避免大企业滥用专利保护，印度专利法规设置了相关条款，政府有权行使强制许可权，允许本土制药公司继续仿制抗癌药等药物。这就是为何印度仿制药品只是专利药品价格几分之一的根本原因。印度的做法或许不能简单照搬，却至少是可借鉴的。
建立专利药品价格谈判机制的同时，完全可以打造“专利底牌”，即在多轮价格谈判无果的情况下，满足一定的条件，政府可以强制许可国内药企仿制相应的专利药，为谈判设置底线。此外，以药品价格谈判为载体，可有效引入国内药企参与专利授权或转让的谈判，使进口药国产化，降低用药成本与价格，对于一些常见而必需难以替代的专利药，甚至可以以政府的名义购买专利，授权国内药企生产，为专利药进入国内市场找到多元的路途，有效消除壁垒。（木须虫）
（编辑：朱杉杉）
好了，关于“专利”专利药仅有价格谈判远不够的内容就介绍到这。
