今天，知识产权信息珠珠给大家分享带来的《业界热议直播行业中平台的责任》，如果您对业界热议直播行业中平台的责任感兴趣，请往下看。
近日，由中国政法大学法律硕士学院、中国政法大学知识产权创新与竞争研究中心举办的“直播行业的平台责任”学术研讨会在京举行，来自高校、法院、律师行业以及直播领域的代表就直播中平台的责任如何界定、如何实现利益平衡等问题展开研讨。
.png)
直播平台是否担责？
在直播中，平台是否应该担责？对外经济贸易大学法学院院长、教授、博士生导师梅夏英表示，针对平台责任这一问题，应从“直播行为是否构成侵权”以及“直播平台是否需要承担责任”两个方面分别考虑，并认为，企业无法进行信息控制之外的行为，法院依据侵权责任法第36条认定侵权责任时，要明确平台承担责任的依据，不能赋予其过多的责任，更不能因其获利而强加责任。北京市丰台区人民法院法官刘亚男也认为，直播平台过错责任认定过程中，主要适用的法律依据是民法总则、民法分则以及侵权责任法，法官不能偏离现行法律规范而肆意要求平台承担责任。实践中，直播平台很难构成直接侵权，其一般起到帮助或者推动作用，即构成帮助侵权。侵权责任认定中，“应知”判断是一项难题，不可避免地会涉及到意识形态、价值判断等问题。同时，直播行为具有独特的性质，比如开放性、内容随意性等，判断“应知”时较为模糊。因此，赋予直播平台注意义务时，要考量义务对等、举证责任等问题，防止责任承担范围过宽、过苛。
北京互联网法院法官张博则对网络服务提供者是否承担案情保障义务进行探究，从法律依据、责任主体、义务来源、责任形态等方面阐述了安全保障义务，认为平台具有公共场所的社会属性，具有营利性质，其是网络服务的提供者和管理者，对网络活动具有一定的掌控能力，应当负有审查、删除、屏蔽、断开链接等义务，需要承担相应的侵权责任。清华大学法学院副教授、博士生导师蒋舸从法经济学的角度阐述了直播平台的责任承担问题，认为可以通过简单化模型来分析问题，即将主体简单化为内容提供方和内容使用方两方。假设交易成本可以忽略，使用方应该寻求许可。如果能够获得许可，则能实现帕累托改进；如果不能获得许可，说明现状已是最优状态，应予维持。如果交易成本高于使用方的支付意愿，需要细分：如果使用方不是更有效的资源利用者，他非经许可不得使用内容，无法获得许可的状态更有利于社会福利；而如果使用方是更有效的资源利用者，他不需要寻求许可，可以直接利用而不承担责任。平台责任问题相当于将上述两方模型扩展为三方模型，即内容提供方、内容直接使用方和间接使用方，基本分析方式不变。
快手公司孟洁总监从平台从业者的角度介绍了“直播平台的治理机制”，特别是平台企业建立的审核管理制度，比如运营超管、审核超管、实时监控等，同时也解释了由于直播平台的特殊性质，现在审核技术为实操带来的种种挑战，尤其是对于法律法规没有明确的部分，难以实现100%的甄别和决策。今后，直播平台需要不断修正和改进，各平台之间深入开展交流合作，共同解决行业发展中遇到的疑难问题。
如何实现利益平衡？
对外经济贸易大学法学院教授、博士生导师卢海君则认为，探讨平台责任问题，必须要关注利益平衡，可以从2019年瑞士修改版权法中得到启示，其不赞成赋予直播平台版权审查义务的做法就是进行利益考量的结果。此外，必须要贯彻过错责任原则，否则将不利于整个直播平台行业的发展；要贯彻个案原则，在明确法律义务的基础上，结合案件实际情况进行裁判。互联网产业发展初期，必然会经历野蛮生长，激发各种新问题新矛盾，但不应就此过早抑制相关行业的发展。以现行法规定解决新问题时，责任承担不能过于严苛，直播平台更多是服务提供者而不是内容提供者，过多的审查义务不符合现实需求，应尝试建立新型的网络版权价值体系而不是目前的“杀鸡取卵”。长远来看，版权人可以获得更丰厚的回报。
MCN是一种多频道网络的产品形态，将pGC、UGC、pUGC内容联合起来，在制作、交互推广、合作管理、资本等方面的有力支持下，保障内容的持续输出，可以最终实现商业的稳定变现。北京韬安律师事务所高级顾问孙磊介绍了MCN机构运营模式及产业规模，并表示，根据“2019年中国MCN行业发展研究白皮书”显示，其已经具备了较大的产业规模。MCN具备完整的体系，自然肩负着更大的责任，相较于直播平台来说，其对直播内容的把控性更强，同时也更具赔偿能力，因此，MCN应当承担很多的义务。
腾讯公司互动娱乐事业群法律顾问孙雨菲认为，游戏、电竞和直播之间具有完整的产业链，在一场电竞赛事中，赛事方一般与俱乐部发生直接法律关系，而具体参加比赛的电竞选手则属于电竞俱乐部的成员，借此赛事方以控制电竞选手发生“打假赛”或者在比赛期间发生违法违规行为或者不当言论行为等问题，其关系与直播平台MCN机构主播类似，而MCN机构也应该承担更多的义务与责任。
在直播行业的发展中，如何实现责任分配与利益平衡？中国政法大学法律硕士学院副院长、教授刘智慧认为，利益平衡目标下的责任分配，要考虑救济被侵权人和保护网络生态两个问题，其中，必须明确责任基础、归责原则和责任性质。责任基础可以从过错、直接获利、因果关系、经济成本、实际控制等角度进行分析，归责原则主要是过错原则和无过错原则，责任性质主要有连带责任、按份责任、不真正连带责任和替代责任。对于直播平台的责任承担问题，在法律规定不明的情况，要结合具体案件具体分析，真正实现利益平衡。（记者窦新颖）
（编辑：晏如实习编辑：窦一珂）
好了，关于“责任”业界热议直播行业中平台的责任的内容就介绍到这。
