冰岛的专利申请数量正在下降 四川省工商局:94批次建材、装修材料不合格 英国知识产权局公布《2021年整体规划》 广东广州越秀区:知识产权进校园 点燃学子科创梦 贵州省市场监管局:8批次饮用水铜绿假单胞菌等项目抽检不合格 西电集团加强系统管理知识产权工作取得显著成效 安徽六安市抽检3类食品128批次样品 不合格4批次 四川省抽检网售儿童、成人服装56批次不合格 “天眼”变香烟,大国重器品牌如何保护 广东省河源市市场监督管理局抽查614批次产品 不合格8批次 食品行业存“潜规则”大曝光 咸鱼里加敌敌畏 标准必要专利国际平行诉讼禁执令颁发的条件——评中兴诉康文森标准必要专利使用费纠纷案 伪劣商品集中曝光 工商部门现场答疑 福建厦门市市场监督管理局:5批次食用农产品样品抽检不合格 “好医生”遇上“三好医生”,一字之差起纷争! 湖南省药监局:1批次SOD养颜露样品抽检不合格 广东佛山2016年十大知识产权富豪榜公布 Roblox在美国申请假冒商品检测专利 一些防伪标识不防伪反成假冒产品“帮凶” 四川省成都市工商局:6批电线电缆商品抽检不合格 84批食品化妆品不合格茶酸奶咖啡都有“中招” 工作网一周舆情热点事件盘点(5月13日至5月19日) 河南省许昌市工商局:9批次陶瓷砖产品抽检不合格 湖南获批全国支撑型知识产权强省建设试点省 广东省药品监督管理局:20批次药品不符合标准规定 贵州省拓出知识产权保护新路 中国促高校专利质量提升:2025年部分达世界一流水平 江西吉安首家县级知识产权联盟正式启动 湖南省市场监督管理局:20批次食品抽检不合格 海南省企业知识产权管理体系内审员培训班开班 广西公布小家电质量抽检不合格商品名单 “钱转赚”商标注册一波三折 英特尔因专利侵权 被罚近22亿美元 苹果获耳机新专利 根据人耳尺寸调节音质 北京食药局公布不合格产品 六必居、丁阿姨等上黑榜 2019广东中山文化遗产主题活动启动 网易文漫“一鱼多吃”深挖作品版权价值 云南开展“打假护牌”专项行动 中国乐器协会关于钢琴品牌打假维权的再次声明 农业部部署推进农业农村大数据发展和应用工作 经济危机造成俄罗斯假酒横行 新年期间尤甚 自媒体短视频版权化的探索 互联网时代如何捍卫知识产权 美的中央空调发明专利占据半壁江山 大连3家餐具集中消毒单位卫生不合格 被通报查处 农业部:“十二五”期间蔬菜、畜禽产品、水产品合格率达到历史最好水平 江苏南京市栖霞区市场监管局:1批次食品抽检不合格 食品抽检不合格 永辉超市一年上“黑榜”十余次 广东省汕头市食药监局抽检376批次食品13批次不合格 江西上半年破获侵权假冒案件64件

《明朝那些事儿》遭遇盗版烦心事儿

《明朝那些事儿》(下称涉案作品)是一部深受读者喜爱的畅销书。有人擅自将这部书上传至资料分享平台,于是惹上官司。

近日,天津市高级人民法院就华著盛阅(天津)文化产业有限公司(下称华著公司)起诉深圳爱问科技股份有限公司(下称爱问公司)侵犯作品信息网络传播权纠纷一案作出二审判决,爱问公司未经许可,擅自在其经营的网站上提供涉案作品在线阅读和下载服务的行为,侵犯了华著公司的信息网络传播权,须赔偿经济损失共计9.7万余元。

该案涉及资料分享平台中网络用户上传未经许可的作品时,法院如何界定平台方以及用户各自须承担的法律责任,以及在此类纠纷中,平台方是否应适用“避风港”原则等多个焦点问题,而引起业界广泛关注。

擅传热门图书

涉案作品是一部网络连载作品,2006年首次在天涯社区发表,以史料为基础,以年代和具体人物为主线,并加入了小说的笔法,语言幽默风趣,一经面世,就收获无数好评。

2020年,华著公司发现“爱问共享资料”对外提供涉案作品在线阅读及下载服务,华著公司认为,对方涉嫌侵犯其信息网络传播权。随后,华著公司将“爱问共享资料”网站的经营主体爱问公司起诉至天津市第三中级人民法院。

爱问公司辩称,“爱问共享资料”中之前存在的涉案作品均为网友上传,爱问公司无法对海量内容进行甄别。

天津市第三中级人民法院经审理认为,爱问公司虽然主张涉案作品由网络用户上传,但未提供充足证据予以证实,故应就其提供涉案作品的侵权行为承担相应的法律责任。法院在综合考虑涉案作品的独创性、类型等因素后,酌情确定爱问公司赔偿华著公司经济损失9.7万余元。

一审判决后,爱问公司不服,向天津市高级人民法院提起上诉。二审法院经审理后维持了一审原判。

界定侵权责任

近年来随着网络技术发展趋于成熟,网络平台的侵权纠纷更加频发。那么,当资料分享平台中网络用户上传了未经授权的作品,平台方以及用户各自需要承担什么样的法律责任?

上海交通大学知识产权与竞争法研究院研究员王杰表示,用户作为侵权内容的上传者实施了信息网络传播行为,构成直接侵权。但现实中,由于上传者通常是匿名的,且赔偿能力有限,版权人很难追究其侵权责任,于是,提供资料分享的平台则成为版权人的追责对象。虽然平台没有直接上传侵权内容,但其提供的网络存储空间服务为侵权内容的传播提供必要条件。因此,当平台明知或应知用户利用其服务从事侵权但仍继续提供服务时则构成帮助侵权。

华中科技大学法学院副院长熊琦对此观点表示认同。他认为,网络用户未经许可将作品上传至网络供他人获取,构成直接侵权。对于平台方,则要根据其是否尽到注意义务、是否采取必要措施来判定其是否承担共同侵权责任。

那么,在此类纠纷中,平台方是否适用“避风港”原则?王杰认为,平台主张享受“避风港”原则的庇护,首先要证明自己提供的是中立的技术服务而非内容服务。由于侵权内容是用户上传还是平台提供,对版权人而言难以证明,而平台作为运营者则具备较强的举证能力,因此,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定,原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品,但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务,且无过错的,人民法院不应认定为构成侵权。该案中,侵权内容能够从被告运营的平台上直接下载,且被告也没有提交内容由用户上传的有效证据,因此,法院认定侵权内容由被告直接提供,故而不符合适用“避风港”的前置要件。

在熊琦看来,如果平台方明知或者应知具体侵权行为的存在而未采取任何必要措施阻止的,需要与直接侵权人承担共同侵权责任。根据我国的法律规定和已有的司法判决,如果平台方存在从涉及信息网络传播和下载行为的网络用户那里获取经济利益,或者对于平台上发生的具有明显侵权事实的行为视而不见的,则可以类推认为平台方构成“应知”,而应承担共同侵权责任。

防范侵权风险

那么,对平台方而言,如何避免此类隐患呢?

王杰认为,平台想要避免版权纠纷,需要建立较为完善的版权保护体系,涵盖主动措施和被动措施。主动措施是指事先对用户上传的内容进行过滤,过滤的方式则包括技术过滤加人工审查,典型的如百度文库的DNA反盗版文档系统。根据当前的司法实践,平台需要对热门影视、知名作品的保护尽到较高的注意义务,采取措施防止相关侵权内容上传;而对于浏览量较高的内容,平台应当予以关注,判别这些内容是否侵权。平台采取主动措施的义务应当与其具备的能力相对应,不能给其施加过重的版权注意义务。平台采取的被动措施则主要体现为遵循“通知-删除”规则,即根据版权人的通知,及时删除侵权内容。值得注意的是,当前“通知-删除”规则有跟技术措施结合的趋势。如平台在接到版权人的通知后不仅下架侵权内容,还会根据侵权内容制作比对文件纳入技术过滤的内容库,以防止侵权内容的反复上传。该措施可作为平台尽到注意义务的有力证据。

熊琦则从两个方面提出建议,首先,平台方不得主动对平台上涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品进行选择、编辑、修改、推荐等;其次,平台方一方面应基于自己的信息管理能力而采取合理措施预防侵权行为的发生,另一方面则应设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知做出合理的反应,特别是针对能够明显感知到构成侵权的作品和主题,要采取合理措施来阻止非法传播行为。(李伟)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读