好丽友在休闲食品界颇为有名，随着薯片与薯条业务扩展，大行“土豆之道”。然而，与凭借口味多变获得市场好评不同，其最近在申请注册“土豆之道”商标时却栽了跟头。近日，北京知识产权法院以“带有欺骗性”及与在先注册商标构成近似为由，维持了诉争商标“土豆之道”的驳回裁定。
原来，好丽友“土豆之道”商标指定使用在“土豆片；低脂土豆片；以果蔬为主的零食小吃食用油脂；干食用菌；豆腐制品；天然或人造的香肠肠衣；食用海藻提取物；加工过的槟榔；以水果为主的零食小吃”等商品上。这一商标注册申请被国家知识产权局以不符合商标法规定予以驳回。法院给出的裁判结果也支持了这一裁定。商标注册不能太任性，法律上对“商标之道”规定得明明白白。一些常用的标志经过使用取得显著特征，且便于识别的，虽可作为商标注册，但也有例外。商标法明确规定了标志不得作为商标使用的八种情形，其中一条是：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。”
由此观之，“土豆之道”不能没有土豆。“土豆”属于对商品原料的描述，显然不能使用在好丽友所指定的所有商品上，否则容易使消费者对商品的原料等特点产生错误认识。
同时，在申请商标注册时，企业还要避免同已注册或者初步审定的商标相同或者近似，否则也将面临与好丽友同样的遭遇。因为“土豆之道”与中文“土豆之声”用词相近，容易使消费者混淆，误以为二者源于同一家，或者存在关联。
对混淆可能性的判断是商标法领域的重要问题。这是商标法保护商标区别性的基本功能。根据最高法有关司法解释，商标标志的近似程度、商品的类似程度以及请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度等，均为判断混淆可能性的考虑因素。
一般而言，商标注册都是委托专业机构实施。官方的商标查询系统也很方便，几秒钟就能知道要申请注册的商标是否“撞车”。近年来发生的商标“恶意抢注”“搭便车”“傍名牌”等现象比较多。其中，以不正当手段抢先注册他人已使用并有一定影响的商标，目的就是为了谋取不正当利益，企图以合法方式窃取他人劳动成果。一旦获得注册商标的占有权，就可以禁止他人使用，或以高价转让商标，或高价许可使用商标。针对上述种种行为，权利人应当坚决依法制止，依法维权。商标注册环节应当遵守诚实信用原则，学会尊重“在先权利”。
维护市场秩序，促进公平竞争，商标之道须遵守。好的商标能拉近与消费者的距离，凝聚市场认可、价值和信誉，受法律保护。要达到此目的，前提是要顺利合法地迈出注册这一步。企业若仅以为市场使用效果好就跃跃欲试，盲目注册商标，未免有失片面，甚至有违法可能。没有做好功课，容易触碰法律红线，甚至形成商标侵权。
