拼多多开展打假行动 强制关店1128家 广东省市场监督管理局:17批次食品抽检不合格 WIPO委员会关注新办事处、战略计划和地理标志等问题 盗版疯狂,须以法律名义严惩 肯尼亚颁发第一个具有里程碑意义的盗版网站屏蔽令 四川成都:12批次成品油不合格 “消费贷”蹊跷变“房贷” 客户质疑广发银行 360预警:假银行诈骗短信“变装”升级猛增三倍 山东青岛市抽查9批次硅藻泥装饰壁材产品 不合格2批次 上海市青浦区市场监管局抽检餐饮食品不合格率为8.85% 广西百色有效注册商标突破三千件 我国对未注册驰名商标的保护如何应对CPTPP新规则? 安徽铜陵市食药监局抽检5类食品17批次样品不合格1批次 抽查电视机质量 金正一款液晶电视机不合格 广西公布交通工具配件质量抽检不合格商品名单 30家“百强超市”半年266批次食品抽检不合格 全国“扫黄打非”办通报非法制售盗版教材教辅案 Magic Leap眼镜设计原型专利曝光 特点就是摄像头多 云南省市场监督管理局抽检375批次食品 不合格样品7批次 让食品追溯体系守护“舌尖安全” 网购打假人,是鲶鱼还是鲨鱼 国际商标协会将通过虚拟形式举办法律咨询活动 广东省食药监局:24批医疗器械产品不符合标准要求 患者用药难引关注 海南出台意见支持加快重大专利到期药物仿制 我国"知识产权无利可图"时代即将谢幕 公安部彻查严打“毒胶囊”犯罪 已查封涉案厂家10个 安徽省巢湖市市场监管局:6批次肥料抽检不合格 湖北咸宁市抽检:标称崇阳县康洁尔纯净水有限公司生产的安吉尔牌桶装饮用水不合格 江西省市场监督管理局抽检22批次饮料 2批次不合格 安徽省淮南市市场监管局公示7批次食品不合格情况 美国ITC对蓝光唱片播放器启动337调查 江西赣州市食药监局:抽检食品694批次6批次不合格 碾压苹果:三星今年将成美国专利老大 辽宁省市场监督管理局:13批次食品不合格 庭审走到阳光下,公正走进众人心 吉利德丙肝药最新专利申请遭中国拒绝 “中国将为全球知识产权治理贡献更多力量” 安徽阜阳市抽检2类食品20批次样品 不合格2批次 专利商业价值创客拥有5项专利创业仍难成功 美国当局驳回苹果设计专利 三星或少赔5亿美元 市场监管总局公布《家用汽车产品修理更换退货责任规定》 加拿大专家就商标检索工作提出建议 “版权金融文投俱乐部”活动第二期在京举行 版权之乱与治·应对丨避免“恶意诉讼”,权责提前看清 浙江省宁波市镇海区市场监管局抽检13类食品50批次样品不合格1批次 浙江省市场监督管理局抽查一次性塑料餐饮具11批次不合格 贵州六盘水市市场监督管理局抽检食品8批次不合格 浙江温州举办电子商务知识产权保护培训班 广东广州市市场监督管理局:2批次电源适配器产品不符合标准要求 哥伦比亚出租车司机将要支付版权费用

“图解电影”侵权被判赔的警示

近日,北京知识产权法院审结一起关于《三生三世十里桃花》《大军师司马懿之军师联盟》的“图解电影”信息网络传播权案件。法院审理认为,被告公司侵犯了原告对上述两部剧集享有的信息网络传播权,判赔经济损失3万元。此案是全国首例涉及将影视作品制作成网络图片集方式侵权的案件,对于明确影视市场商业化开发和合理使用的边界有重要意义。(见7月7日《北京青年报》)

被告公司运营的“图解电影”APP和“图解电影”网站为在线图文电影解说平台,其宣传“十分钟品味一部好电影”,为用户提供一些影视作品的“图解”。简单理解,就是搬运、剪辑别人的作品,然后配上文字说明。而新闻中对这两部热播剧享有信息网络传播权的公司,前期支付了不菲成本。维护其“独家”权益不受侵犯,是保护知识产权的内在要求。

借助于精彩片断的剪辑,配上绘声绘色的解说,仅几分钟就能让网友了解一部剧,听起来挺爽,但这种操作其实是踩在“前人”肩膀上,轻松动动手、动动嘴,就把别人的成果变成了自己收割粉丝和流量的利器。对这种行为,法律不能坐视不管。

这一案件的警示意义就在于,影视作品的信息网络传播权不容侵犯,尽管“图解”在一些人看来也是一种“创作”,但正如法院判决所认为的,虽然被告的行为改变了涉案剧集作品原有的表现形式,提供的是网络图片集而并非视频本身,但对著作权法第十条第十二项规定的“以有线或者无线方式向公众传播广播作品”的行为,不应狭隘地限定为以不改变作品形式的方式向公众提供完整的作品。

从内容上说,影视剧的知识产权正在于其独创性。无论故事走向、人物命运,还是角色的扮演及摄影、音乐、美术等,都是独一无二的。本案中的“图解”截取了剧集中的382幅画面,其正是剧集中具有独创性表达的内容,这无疑是对原创的侵犯。

从形式上说,根据现有制作技术,流动画面的“类电作品”的实质是静止画面的集合和连续播放,一帧帧的画面是该作品的重要组成部分。涉案网络图片集的静态图片,恰恰来自于连续动态的影视画面,尽管二者表现形式不同,但并没有改变“类电作品”的形态。

从传播方式看,“十分钟品味一部好电影”已构成提供作品的行为,且通过网络在线方式使公众可以在其个人选定时间和地点获得涉案图片集。

“图解电影”侵权判赔案的可贵之处,正在于通过个案进一步厘清了影视艺术知识产权和信息网络传播权、影视市场商业化开发和合理使用的权利边界。诸如“十分钟品味一部好电影”之类“说电影”“图解电影”还有很多,它们或许正游走于法律的边缘,这应引起重视。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读