日本起诉中国TCL手机侵犯其专利 利用信息网络侵权要承担法律责任 福建龙岩永定区:“点线面体”结合 强化知识产权保护 江苏苏州市食药监局:2批次食品抽检不合格 辽宁省质监局:1批次饲料粉碎机产品抽查不合格 打假:中国氮协建议五部门 监管请盯紧假冒尿素 在正规渠道买酒 杜绝“假茅台” 浙江省质监局抽查77批次潜水泵产品不合格4批次 药监局关于53批次化妆品不合格的通告(2018年第123号) 遭遇精准营销网友状告百度隐私侵权 福建南海岸生物工程公司产品钙片不合格 山东莱山区市场监管局开展商标品牌提升行动 购买“高仿”,受害的永远是消费者 央视315曝光:深圳海砂危楼 涉及华润 广东省广州知识产权法院发布服务和保障科技创新典型案例 湖南省株洲市市场监管局抽检196批次食品 6批次不合格 河南省质监局抽查25批次润滑脂产品 不合格1批次 安徽宣城市市场监督管理局抽检84批次食品 2批次不合格 将知识产权指标纳入 领导干部政绩考核体系 建立知识产权法院是激励创新深化保护的重大举措 河南驻马店3家超市食品抽检不合格!附名单 国家知识产权局商标业务铜川受理窗口获批设立 纵容盗版的网盘必须死,因为版权必须生 2016年奥地利专利与商标申请量创新高 食品安全新播报 重庆市金奇食品公司果味饮料不合格 山东淄博淄川建材城知识产权保护工作站成立 质检总局:儿童及婴幼儿服装等不合格产品检出率超10% 三种白酒含塑化剂 四成桶装水有问题 安徽:500多公斤农家锅巴抽检不合格被召回 浙江省玉环市市场监管局抽检374批次食品 不合格3批次 为躲避盗版“健身女皇”郑多燕跨界“0元”卖专辑 北京东城“崇文争先”,版权保护服务360度提升 科技部等5部门印发《加强“从0到1”基础研究工作方案》推动知识产权权属改革 广东省市场监督管理局:44款通风电器具产品抽查不合格 天津市药品监督管理局:19批次化妆品抽检不合格 江苏无锡市市场监管局:8批次食品不合格 山东省质监局:5批次水泥产品不符合相关标准的要求 微信小程序不能成电商监管的漏网之鱼 福建省企业专利导航试点工作启动 2022年6月江苏省昆山市重点食品品种抽检监测信息公告第三期 网络视频领域 版权纠纷高发 谷歌向欧盟300余家出版商支付新闻使用费 安吉打响地理标志证明商标维权“保卫战” “山寨图书”缺乏对文学的敬畏 贵州省食药监局:1批次调味品和1批次糖果制品不合格 大数据打假,不仅仅要靠堵,更要靠疏! 第四届中国非物质文化遗产博览会闭幕 给“冰墩墩”戴上“知识产权保护罩” 《2015年中国网络版权保护年度报告》发布 辽宁省质监局抽查30批次床垫产品 不合格2批次

电视剧《杀破狼》海报被指抄袭?!业内人士怎么看?

7月2日,电视剧《杀破狼》在官方微博发布海报,并正式宣布主演阵容。与此同时,版权纠纷也随之而来。同日,画手“千临临”微博发文称,《杀破狼》的海报创意抄袭其作品,但与剧方沟通失败。7月6日晚,《杀破狼》剧组在官方微博发布声明称,海报公司和画手就涉嫌抄袭的概念海报分歧较大,暂时不能达成一致意见,已经撤回争议海报,待画手和海报公司另行沟通或通过司法途径解决此事后再决定是否继续使用。

实际上,因海报引发的影视版权纠纷并不少见。在这些版权纠纷中,通常采用“接触+实质性相似”来判断是否构成抄袭,如果被指责方接触且与权利人的作品构成实质性相似,就很可能构成抄袭,承担相应的责任。

海报引纠纷

据悉,《杀破狼》是由企鹅影视、慈文传媒、懿德文化、微颗影业出品,檀健次、陈哲远等主演的古代传奇剧 。该剧改编自晋江文学城作者priest同名小说,讲述了安定侯顾昀与遗落民间的四皇子长庚共同成长,实现个人抱负的故事。

7月2日,电视剧《杀破狼》海报发布,画手“千临临”质疑该海报创意抄袭自己之前的作品,并晒出了对比图。此微博获得了《杀破狼》原着作者priest点赞。7月6日,“千临临”微博更新维权进展,剧方称画师坚持未抄袭,所以不可能撤图道歉,想解决只能法庭见。“千临临”表示打官司耗时耗力而且有很大风险,自己只是普通人,不想再深究此事了。

中国知识产权报记者致电海报纠纷双方,截至记者发稿时,双方均未回复。

记者在采访中了解到,海报引发的版权纠纷并不少见。北京市中闻律师事务所合伙人赵虎在接受本报记者采访时表示,有些公司在制作影视剧海报的时候更多考虑艺术效果或商业效果,而不是着作权上的独创性,所谓“借鉴”他人作品的情况较为多见。有的公司把制作海报的工作外包给其他公司,外包公司在制作海报的过程中使用了他人作品,产生了侵犯着作权的纠纷。例如之前的《哪吒之魔童降世》和《五维记忆》、《楚乔传》和《斛珠夫人》、《赛车总动员》与《汽车人总动员》等等影视剧都传出过海报抄袭方面的纠纷。

中央民族大学副教授熊文聪在接受本报记者采访时说,之前有影视剧海报涉嫌抄袭他人创作的卡通人物形象、美术字体的案件,直接抄袭他人美术作品或其中的“创意”的案件并不多见。其中有一个问题值得思考,即单纯的“创意”受不受保护?有人认为“创意”属于抽象的思想,而着作权法只保护具体的表达,这恐怕是对“作品”概念的误解。熊文聪认为,作品是人为的符号选择,而符号,既包括外在的视觉形象,也包括内在的内涵所指,两者互为表里,不可分离。“内涵所指”虽然相对比较抽象,但抽象不等于虚无,抽象只是说其需要解读者的认识、理解和概括,其是客观存在的。所以说,“创意”也是受着作权法保护的,只要它构成具有独创性的作品即可。

判定侵权标准

在海报版权纠纷中,被指责侵权方通常认为自己是“借鉴”而非抄袭他人的作品。在此情况下,该如何界定是否抄袭呢?

熊文聪表示,判断海报是否抄袭,要以“接触+实质性相似”为原则。他介绍,“接触”是一种证明推定,即只要涉案作品是已经公开的,且基于生活常理和行业惯例能够推知被告有接触或获得涉案作品的可能性,即满足此要件。比较难的是“实质性相似”如何认定?首先应当澄清的是,作品既包含外在视觉化的符号能指,又包含内在抽象化的内涵所指,故“实质性相似”绝不仅仅限于外在形式上的视觉比对,更何况视觉比对是否相似,只会是一百人眼中有一百个哈姆雷特,毫无统一路径或客观标准可言。他认为,“实质性相似”本质上是法律问题或价值判断问题,而非单纯的事实查明及认定问题。因此,即便是涉案作品所属领域的技术专家或行业机构出具的鉴定意见,也只能作为“实质性相似”判断的参考观点而非起决定性作用的唯一依据。法官应在个案审查中进行情境化的多因素综合考量,即不仅要关注比较对象外在形式上的相似程度,还要分析两者相对抽象的内涵所指如结构、情节、主题等的相似程度;不仅要考察使用者的主观意图及过错大小,更要权衡经改动后的被诉侵权表达对原告作品的市场替代性影响以及这种改动的投入成本。

赵虎也认为,在判断是否侵犯他人作品着作权的时候,主要使用“接触+实质性相似”的标准,接触可以从作品是否已发表、接触的主体、接触行为以及接触人的心态等方面进行考虑,实践中应该主要考虑是否有接触的可能性。一般认为公开发表的作品都有接触的可能性。实质性相似可以从作品和受众的角度来考虑,从作品上看,应将作品中受着作权法保护的独创性部分与被控侵权作品的相应部分进行比对,从文字、图片、布局、图形、采光、色彩搭配等综合考虑。从受众的角度上看,考虑是否会引起相关消费者视觉上的的混淆,是否产生替代左右,普通消费者在施以普通注意后能否感觉到两者的区别。

“很多情况下,侵权与否其实行为主体自己是知道的,但是可能出于商业上成本收益的考量,没有看重尊重他人作品着作权的问题。然而对知识产权的尊重与否会影响公司的美誉度,继而影响品牌价值。因此,公司应当在知识产权上布局,尊重原创,尊重他人的知识产权,从而防范侵权风险。”赵虎表示。(本报记者 侯伟)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读