“剑网2015”专项行动取得显著成效 河南省中牟县市场监督管理局:2批次食品抽检不合格 前三季度安徽安庆发明专利授权同比增长43.68% 湖南举办知识产权快速维权能力专修班暨维权援助咨询专家培训班 宜家开始召回杀人柜:有条件退货与北美措施有区别 福建莆田仙游“四重”服务培育商标品牌 无声硝烟背后直指专利拼争 亚马逊与户外用品公司联合起诉造假者 粤“歌莉娅”状告浙“歌莉娅”侵权主观恶意明显 大连市第十一届专利周活动启动 黑龙江公布不合格产品 藏蓝大连汽水等酵母值超标 江苏省印发《江苏省重大经济科技活动知识产权评议办法》 中国推动去年全球专利申请量继续增长 福建省食药监局:20批次药品不符合标准规定 社论:还专利代理行业一片“蓝天” 四川自贡市食药监局抽检113批次食品2批次不合格 天津市市场监管委抽检糕点105批次不合格样品2批次 河北省市场监督管理局:2批次食品抽检不合格 陕西韩城市市场监督管理局抽检餐饮食品5批次不合格 安徽淮北市市场监管局抽检59批次餐饮食品 3批次不合格 法官说法:“李文亮”“钟南山”为什么不能被他人注册为商标 广东省佛山市食药监局:10批次食品抽检不合格 治理网络谣言应像电商打假一样坚决 整治知名医院被冒牌,还需强化商标意识 《中国专利侵权诉讼状况研究报告》发布 工商总局新规明确正当行使权利和滥用之间的界限 知识产权保护 垄断不保护 《电商法》首日:商家试探执行尺度,后续监管在路上 国际保护知识产权协会迎来首位中国籍会长 食品安全“高压线”不容触碰 海南省食药监局:5批次鲜蛋检出抗生素项目超标 杜建锋:正版贵得有理由,盗版赚得没来由 农业部部署推进农业农村大数据发展和应用工作 “山寨”泛滥 正规橱柜品牌无辜受波及 上海市药品监督管理局公布医疗器械质量抽检不符合标准产品名录 浙江海盐县​今年首批专利资助经费创历年新高 河北邯郸市市场监督管理局:1批次食品抽检不合格 上海市一线职工有发明专利 一次性奖励2000元 中国乐器协会关于钢琴品牌打假维权的再次声明 重庆市江北区市场监管局抽检715批次食品 不合格样品10批次 天津市市场监管委抽检速冻食品65批次样品不合格8批次 青海省食药监局:1批次餐饮具抽检不合格 三亚开展扫黄打非检查收缴1万多张盗版光碟 印度和南非请求WTO有时限豁免TRIPS部分条款 德国法院裁定广告屏蔽不构成版权侵权 Eyeo GmbH获得胜利 强化网络思维 完善网络治理 正版日本漫画版权争夺战陷白热化 瑞典在创新指数排名中位列榜首 崔贵海代表:保护知识产权就是保护创新 山东省专利信息助力专利质量提升培训班在济南举办(图) 全国工商和市场监管部门商标富农工作座谈会举办

职业打假成收“保护费”,是玩火自焚

既然是一种职业,总该有最起码的职业道德。打假者变成造假者,这已经违背初衷,走向反面。

前不久,寄生电商平台的“羊毛党”浮出水面,受到舆论热议。最近,新京报记者卧底调查了数十个针对电商的“打假”群发现,一些“职业打假师”兜售“打假秘籍”,以开门收徒的方式裂变出一个又一个打假团队。有些团队还会向商家收取几百元到上万元不等的“保护费”,承诺“免打”保护。

在市场上收保护费这种场景,我们大多是在犯罪片里见到。显然,“保护费”已经让所谓的职业打假走了形、变了味,甚至已经涉嫌违法犯罪。

远的不说,今年11月14日,“职业打假人”魏某,就因涉嫌敲诈勒索罪被上海市嘉定区人民检察院批准逮捕。他的一项重要牟利手段,便是向超市提出需每月收取2000元“平事费”,前后共计收取26000多元。

其实,不止是收“保护费”,电商领域的“打假”,很多都走向了违法。如提供虚拟地址故意说未收到货、通过P图出具假货鉴定,甚至直接在产品包装上打出虚假生产日期……打假者变成造假者,这已经违背初衷,走向反面。而既然是一种职业,总该有最起码的职业规范和道德。

报道中有一个细节,一位资深“打假”者给记者“传道解惑”:“没有不怕投诉的商家。如果几十个人一起投诉,平台会默认是商家的问题,一打一个准。”这句话看似平常,却充分暴露了问题所在。商家之所以噤若寒蝉,正是源于平台的习惯性“默认”。

因此,平台不能陷入“投诉即有问题”的怪圈。面对“魔高一丈”的“造假打假”,也应打造自己专业处理投诉的团队,提高“裁判”能力,甚至可以尝试和市场监督管理部门建立线上通道,引入官方的鉴别评判力量,从而避免对商家的误伤甚至误杀。

站在商家的角度讲,很多时候,一些错误其实是无心之失,甚至有的是对方伪造出来的“错误”,自己也下意识认栽了。这就提醒商家,如果遇到了集中式的非典型投诉,一定要提高警觉、仔细辨别,不要总抱持息事宁人的态度,而应积极向平台反馈、向市场监督管理部门求助。

而从宏观上看,任凭这些“围殴式”“造假式”的打假持续下去,长此以往会对营商环境造成极大破坏。创业者没了积极性,经营者没了信心,这是大家最不愿看到的事情。

当然,这并不是说,要对假冒伪劣商品有一定的容忍度,而是要按照“罪罚相当”的原则给予问题商家应得的惩戒,而不是通过“群起攻之”的民间处理方式,让商家大出血或者直接倒闭。这无益于市场主体的各方,严重背离社会效益的最大公约数。

更何况,商家的过错,也分主观故意和客观失误。对于前者,当然要依法严惩,目的是为了维护消费者的合法权益和市场的公平正义;对于后者,要本着“提醒修正”的原则,给商家适当的处置和改进的机会,目的是为了优化营商环境,创造出更大、更多的社会效益。这并不矛盾,都指向繁荣而美好的市场。与归(媒体人)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读