粮食行业加强知识产权保护 四川德阳市市场监督管理局:60批次食品抽检不合格 安全帽安全吗?抽查四批次竟三个批次耐穿刺不合格 国家工商行政管理总局商标发文打印服务项目变更公告 利用合法注册商标攀附他人商誉被处罚 菌落总数超标 内蒙古二连浩特口岸退运200箱不合格进口饼干 广东深圳抽查电气产品40批次样品 不合格7批次 海南省市场监管局抽检食品146批次 6批次食用农产品不合格 上海市奉贤区抽检食用农产品114批次 不合格2批次 天津:企业获发明专利每年最高可获30万元补贴 四川仪陇县11家商家因侵权商标被罚款3万元 浙江抽查34批次有机肥料产品 不合格2批次 专利侵权诉讼中应提交的权利证据 安徽亳州市广播电视新闻出版局开展版权和著作权法宣传活动 北京市市场监督管理局抽检4类食品576批次样品 不合格8批次 农业部公布2016年农资打假十大典型案件 坚持维护版权 飞流将引入日本知名游戏IP 5批次营养米粉为假冒伪劣产品 Veeco、AMEC和SGL间的专利诉讼达成和解 打击假货要学治理酒驾,关键还是要提高震慑力 天津市和平区抽检51批次食用农产品 不合格2批次 安徽安庆市食药监局:抽检18批次产品2批次不合格 广东核查处置1批次不合格保健品 为陕西今正药业胶囊 甘肃省药品监督管理局:10批次药品不符合规定 天津高院与天津市贸促会建立知识产权纠纷诉调对接机制 重庆市市场监管局抽检1348批次食品 29批次不合格 新媒体语境下,曲艺著作权保护需要新思路 广东省深圳市食药监局:9批次食品样品抽检不合格 反击“专利流氓”亟待出台国家战略 中日举行第四次经济高层对话 亨氏婴儿配方奶粉可导致儿童烦躁 产品被销毁 广东珠海8项专利获中国专利优秀奖 三元早餐奶保质期内变了味 消费者对质量存疑 多样化付费方式或可终结音乐免费时代 2018年第1期浙江省药品质量公告发布 24批次样品不符合标准规定 湖北省荆门查获156瓶假冒茅台酒货值25万 江苏东台:科技型企业借知识产权“掘金”超8000万 宁夏2批次蛋糕涉防腐剂超标 山西省浮山县食药监局集中销毁过期假冒伪劣食品药品 郑州烟草研究院年内获得专利授权达到51项 对职业打假人,应以法律为准绳区别对待 江苏镇江3家机构被认定为省知识产权信息公共服务网点 2016年前没有统一专利 版权权利人警告称合理使用威胁创新 西藏拉萨市工商局开展 外商投资企业知识产权保护行动 开启微电影版权保护新纪元 陕西延安市知识产权局助力科技活动周 上海:5批次水产品、蔬菜抽检不合格 “互联网+”为中国经济增添新活力 广东省市场监督管理局:4批次糕点抽检不合格

业界热议版权保护热点问题

12月7日,由国际保护知识产权协会(AIPPI)中国分会主办的AIPPI中国版权热点论坛(2019年度)在京举行,论坛围绕版权领域的保护客体以及影视、互联网相关版权保护热点和难点问题进行了深入的讨论和交流。

会上,AIPPI中国分会会长田力普回顾了中国知识产权事业过去几十年的发展历程。他提到改革开放四十年,中国在改革开放初期迫切需要确立知识产权制度,特别是中美恢复建交之后,国际贸易、科技合作等需要知识产权保护。经过四十年发展,知识产权制度在中国这片沃土上越发茂盛,更加适合中国国情。

探讨保护客体

在版权保护客体研讨环节,与会专家学者就人工智能生成物的保护问题进行研讨。中山大学法学院教授、博士生导师、中国法学会知识产权法学研究会副会长李扬教授列举了作品的法律构成中最具争议的三个问题,即AI生成物是否是人的作品、作品独创性应坚持什么样的标准、作品的固定性问题,作品尤其是现在最有争议的体育赛事直播的画面,没有事先固定是否能称之为作品等问题发表了个人见解。对外经济贸易大学法学院教授卢海君从作品原创性的角度出发,认为AI生成物的著作权归属问题可以采用“创作者和权利者”的二元结构解决。

北京韬安律师事务所合伙人刘锦丽律师分享了《AIPPI伦敦大会人工智能生成物版权问题报告》,她从AI生成作品的定义出发,对AI生成物的相关过程包括系统研发、数据筛选、人工干预、成品选择等方面进行论述,介绍了AIPPI各分会就该议题的讨论情况,并着重分享了中国分会对大会议题的意见及AIPPI就该问题形成的最终决议。

此外,这一环节还对特殊类型作品保护进行探讨。北京市高级人民法院民三庭法官苏志甫从作品类型划分标准及意义出发,归纳了具体类型作品认定的考量因素,并对类电作品、模型作品、实用艺术作品等作品的具体保护问题进行了分析。国际关系学院国际政治系副主任、教授郝敏则从国内外对服装设计知识产权保护的模式出发,通过对我国服装设计保护的探讨,分析了国内服装设计保护的不同路径。

关注热点话题

近年来,影视、互联网领域版权纠纷多发,出现多个热点版权事件。在涉及这两个领域的相关保护问题探讨环节,与会专家进行深入研讨。中国人民大学法学院教授、博士生导师李琛就影视领域存在的版权保护难题进行分析,她认为,关于如何判断影视改编是否侵犯保护作品完整权,主要有三点争议,即主客观标准之争、法条解释之争和艺术观之争,并从这三方面发表了自己的意见,认为司法应当着重保障作者遴选改编者的机会和缔约自由,并谨防严苛保护对松散型改编带来的悖论效应。新丽传媒集团有限公司法务总监宋曦则从商业秘密的“四个构成要件”进行阐述,结合《悟空传》事件,探讨了反不正当竞争法对影视节目商业秘密保护的可能性分析。

游戏领域近来纠纷频发。中央民族大学法学院副教授熊文聪对游戏换皮、文学洗稿、影视融梗等现实问题进行了法律解读。他指出,著作权法中有三个“思想”,两个“表达”,各自有不同的指向和用途,如果不加以区分混为一谈,很可能导致本该保护的没有得到保护,本不该保护的反而保护了之缪误。腾讯公司维权中心总监邹良城从实务视角出发,通过例举游戏UI设计等常见换皮方法,对游戏换皮行为的结果、行为性质及对权利人的影响进行了详细分析,认为应当根据具体个案判断,可适用著作权法或反不正当竞争法进行救济。

清华大学法学院知识产权法研究中心主任、副教授崔国斌对现有司法案例中法院将游戏画面作为类电影作品适用著作权法进行保护的做法,发表了自己的见解。他认为,判断游戏画面是否构成类电影作品时,需要区分游戏开发者是提供了视频内容本身还是提供了视频中所利用的素材。不是所有的游戏画面都能被视为开发者制作的类电影作品。同时,游戏画面作为类电影作品保护,其保护的内容范围比较窄。在部分现有司法案例中,法院可能忽略了游戏作品的复杂性,提供了超出电影作品范围的保护。北京韬安律师事务所高级顾问孙磊则结合《守望先锋》《花千骨》案件,从游戏玩法、数值策划、实现玩法的具体表达等方面入手,详细论述了竞技类游戏设计的法律保护问题。他认为,游戏设计是游戏玩法(思想)+玩法具体表达+数据策划。(记者窦新颖)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读