河南三门峡市食药监局:2批次食品抽检不合格 知识产权管理护航太钢创新 为企业发展提供有力支持 上海市质监局抽查80批次定配眼镜产品不合格24批次 湖北武汉市食药监局对食品流通环节专项监督抽检不合格样品2批次 甘肃宁县开展不合格假冒及检出禁用物质化妆品排查工作 外国地名的外文名称组合能否作为商标使用 内蒙古呼伦贝尔市食药监局抽检29批次粉条粉丝类食品不合格1批次 广东广州市市场监督管理局:2批次酒类产品抽检不合格 少儿出版反盗版联盟在北京成立 与阿里巴巴合作建维权投诉平台 北京市市场监管局抽检:1批次桶装饮用水样品不合格 安徽阜阳市抽检2类食品20批次样品 不合格2批次 知识产权侵权取证难怎么办? 索马里商标注册局正式运行 贵州省市场监督管理局:3批次饮料抽检不合格 中国非物质文化遗产苏绣在德国柏林展出 影视著作权纠纷如何解?法律重要,道德自觉也重要 种业知识产权保护再出实招 甘肃省食药监局:6批次豆及豆制品不合格 印度《生物多样性法》与惠益分享示范协议 美国欲从知识产权入手对中国贸易动刀? 广东省市场监督管理局:韩式泡菜等4批次餐饮食品抽检不合格 贵州省质监局抽查木质家具产品40个批次问题产品检出率为15% 美赞臣频现黄褐色片状物 四盒中三盒有问题 福建省食药监局抽检:2批次蔬菜制品不合格 免费字幕组的商业化困局 版权问题成最大阻碍 河北石家庄:打造地理标志名牌 助力乡村振兴 江苏省市场监管局抽检12类食品878批次样品 不合格15批次 陕西省西咸新区抽检21大类食品155批次样品 不合格5批次 广东佛山保护中心打好知识产权纠纷化解“组合拳” 贵州安顺市抽检食用农产品7批次样品 不合格1批次 河北唐山市食药监局:4批次食品样品抽检不合格 不能任由商标代理机构野蛮生长 美国各联邦巡回上诉法院对“版权注册”概念意见不一 欧洲专利一体化发展:单一专利是“双刃剑” 浙江省宁波镇海区市场监管局抽检化妆品15批次样品不合格2批次 辽宁省市场监管部门抽检658批次食品 17批次不合格 贵州省市场监管局抽检553批次食品 4批次不合格 专利代理人资格考试机考模拟软件包于10月13日开放下载 “八桂讲坛”知识产权保护宣传活动走进广西图书馆 加拿大说唱歌手版权诉讼案赢了 为打赢疫情防控阻击战提供“利器” 近万条专利信息纳入国家政务服务平台 我国微生物领域专利量世界第一 各项资源保藏和研究指标居前 打击假冒伪劣电缆要标本兼治 多家机构致力于促进南非的疫苗生产 450家全球品牌齐聚深圳 共建阿里打假联盟 美国又借“专利壁垒”玩贸易保护 欧盟知识产权局将在线举行温哥华小组会议 假货问题成二手奢侈品发展痼疾 EUIPO发现某些欧盟商标申请指定的商品和服务过多 湖北省食药监局抽检5类食品114批次样品不合格5批次

微信表情构成美术作品享有版权

因认为“吹牛”软件使用了与微信相似的红包界面和聊天表情,腾讯科技(深圳)有限公司(以下简称腾讯科技公司)和深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯计算机公司)将“吹牛”软件的开发运营方北京青曙网络科技有限公司(以下简称青曙公司)告上法庭。7月19日,北京互联网法院公开宣判腾讯科技公司、腾讯计算机公司诉青曙公司侵害著作权、不正当竞争纠纷两案。

“微信表情”案一审认定涉案微信表情生动、形象、富有趣味,体现出一定的个性化选择和独创性表达,具有审美意义,构成美术作品,腾讯科技公司对其享有著作权,腾讯计算机公司依据相应授权,对涉案“微信表情”亦享有著作权。判决被告构成侵害信息网络传播权,赔偿原告经济损失30万元及合理开支1万余元。

在“微信红包”案中,原告诉称:被告的“吹牛”软件中的电子红包页面与原告“微信红包聊天气泡和开启页”相同或构成实质性相似,侵害了原告的信息网络传播权。“微信红包”相关页面和“微信”整体页面构成有一定影响的装潢,被告作为同类产品、服务的经营者,整体抄袭、全面模仿“微信红包”的全流程设计、软件界面及图标设计,极易造成相关公众混淆或误认,构成不正当竞争。

被告辩称:电子红包的创作设计来源于生活中的实物红包,“微信红包”不具有独创性;“微信红包”相关页面及微信整体页面不构成有一定影响的装潢。原告进行作品登记前有大量与之相同或相似的作品发表,涉案“微信红包聊天气泡和开启页”不具有独创性;被告使用的电子红包与涉案作品存在差异。因此,被告未实施著作权侵权行为。“微信红包”相关页面及微信整体页面不构成有一定影响的装潢,被告未以任何形式宣传其软件与“微信”应用软件存在关联,相关公众不会产生混淆或误认。因此,被告未实施不正当竞争行为。

“微信红包”案一审认定:涉案“微信红包聊天气泡和开启页”具有独创性,构成美术作品;“微信红包”相关页面构成有一定影响的装潢。认定被告侵害了二原告的信息网络传播权,判令停止侵权并赔偿原告经济损失10万元;认定被告实施了不正当竞争行为,判令停止不正当竞争行为并赔偿腾讯计算机公司经济损失40万元;此外,被告还被判赔偿原告合理开支9万余元。

庭审结束后,该案审判长、北京互联网法院副院长姜颖表示,法院是本着鼓励创新、反对恶意模仿的理念对本案进行了判决。姜颖说:“对于原告有独创性的劳动,我们要进行保护,对于被告的恶意模仿,我们要进行打击制止,在损害赔偿的确定上,要考虑既要弥补原告的损失,也要给被告一定警示作用,制止同类侵权行为。”

据了解,这是国内首例涉及“微信表情”和“微信红包”著作权纠纷系列案件。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读