谈知识产权案件的行刑衔接——以一起侵犯匡威商标专用权案为例 别吃了!山东16批次食品不合格!临沂1家超市上黑榜 广东深入实施知识产权战略:十年专利权质押融资逾380亿 南非专家就如何开展专利分析工作提供建议 韩国原劳工诉讼原告方将申请冻结三菱重工专利 海南公布生物医药领域发明专利10强 天津市市场监管委抽检134批次餐饮环节食品不合格1批次 广西来宾市食药监局:30批次餐饮自制食品抽检不合格 商户代表组团“取经” 湖北武汉知识产权服务走进汉正街商圈 首例电商平台打假案具有示范作用 河南省药品监督管理局:11批次医疗器械产品不符合标准规定 广东省中山市市场监管局抽检317批次食品 不合格样品5批次 北师大举办“非物质文化遗产进校园”系列活动 河南正加快建设国家级知识产权保护和维权平台 福建省福州市将设立知识产权专项资金 魅族给高通“打白条”再思考 没有专利万万不能 严格知识产权保护 规范电子商务秩序 吉利德丙肝药最新专利申请遭中国拒绝 北京市食药监局抽检5类食品325批次样品不合格3批次 上海将实施新版著作权合同备案办法 又遇挫:谷歌上诉要求微软支付高专利费用被驳回 Siri语音助手专利侵权 苹果再次被起诉 广东核查处置1批次不合格保健品 为陕西今正药业胶囊 辽宁省市场监管局:8批次食品不合格 涉及糕点、食用农产品 苹果再陷专利侵权风波 或面临高额赔偿 安徽芜湖市食药监局抽检108批次餐饮食品样品不合格8批次 广东深圳龙华检察院多措并举打出知识产权保护“组合拳” 安徽省宿州市市场监管局抽检40批次食品 1批次速冻食品不合格 天津市药品监督管理局:19批次化妆品抽检不合格 刑事规制让人工智能打假行稳致远 广西桂林市工商局:9批次电动自行车产品不合格 广东佛山将建成版权保护数据库 保障企业版权 北京市市场监督管理局抽检36批次豆制品 1批次不合格 广东广州市市场监管局:2批次电冰箱产品接地措施项目抽检不合格 智高点 如何做好互联网+大数据时代的知识产权变革 第四届自贸区知识产权司法保护研讨会在上海举行 张德江:依法保护知识产权 激发企业创新活力 音乐版权纠纷不断《著作权法》修订迟缓引热议 新媒体语境下,曲艺著作权保护需要新思路 江苏省连云港发专利红包啦 有专利的企业赶紧来领 江苏常州经开区市场监管局:3批次食品抽检不合格 浙江绍兴上虞区杭州湾产业协同创新中心有了专属知识产权检察工作站 变更经营范围注册商标被驳 山西省质监局抽查14个批次钢卷尺产品不合格3个批次 天津市市场监管委抽检肉制品27批次不合格样品1批次 广东广州越秀区全面提升知识产权服务水平 持续加码“一站式”窗口服务内容 小说《风声》国际版权法兰克福书展成功发售 浙江省食药监局:18批次食品抽检不合格 国内首个“区块链+新能源”专利获授权 浙江杭州全方位守护“西湖龙井”地理标志金名片

新百伦贸易再诉侵权“N”标鞋 被告有意求和解

新百伦再诉混乱“N”标鞋

新百伦在中国持续受到山寨品牌的困扰。10月26日,北京商报记者独家获悉,新百伦贸易(中国)有限公司(以下简称“新百伦贸易”)就“N”商标案与两家被告企业于杭州中级人民法院召开二审第二次听证会,双方补充交换新证据。值得一提的是,此前该案一审判决时被告曾表示不满并提起上诉,不过,此次二次庭审后被告方提出了和解意愿,希望双方品牌可以共存。

再诉商标案

“N”标鞋山寨乱象由来已久。据了解,此次新百伦贸易再与被告方新百伦(中国)体育用品有限公司(以下简称“新百伦体育”)、琪尔特股份有限公司(以下简称“琪尔特”)对簿公堂,主要是因双方对一审判决结果均有所不满。

新百伦贸易认为一审结果中的赔偿金额远低于诉求金额。而新百伦体育上诉原因则在于三个方面:首先,NewBalance和新百伦贸易公司的《许可协议》只许可了在美国注册的三个注册号的N注册商标,并不包含与本案新百伦贸易主张权利的“中国5942394号”注册商标近似或相对应的商标,新百伦贸易没有得到实体授权,也没有诉权;其次,新百伦体育认为两家运动鞋上的“N”标识不够成近似,不会导致消费者混淆误认;此外,新百伦体育认为,新百伦贸易的“N”字标识不构成知名商品特有装潢且更不能与注册商标同时主张权利。

但原告代理律师表示,对方认为在鞋品所使用的LOGO是其注册商标的使用,并未侵犯新百伦贸易的商标权益。而实际上,新百伦体育在鞋品上使用的“N”字标识与其注册商标区别较大。除此之外,琪尔特公司所生产的鞋品在外观设计、“N”字标以及包装方面都与新百伦贸易的鞋品均比较相似,此理由也是在案件辩护中主要的反驳理由。

据悉,杭州铁路运输法院于2016年7月正式受理有关新百伦贸易诉讼新百伦体育、琪尔特不正当竞争纠纷一案,并判决被告琪尔特、新百伦体育立即停止在其生产、销售的运动鞋上使用本案侵权“N”标志以及立即停止使用并销毁带有本案侵权“N”标志的运动鞋产品的宣传材料,除此之外,被告应赔偿原告新百伦贸易经济损失300万元。

被告欲和解

尽管双方有意再次提起诉讼,但值得一提的是,在庭审结束后,被告法务代表向法官以及对方律师提出有关商标侵权的观点。

被告法务认为,在鞋品标识上其实有一些细节可以看出区别。同时在表述过程中也流露出协商和解的意愿,并提出双方本为一行,“可以在没有商标侵权的情况下寻求品牌共存”。从对方法务的庭下行为不难看出,新百伦体育以及琪尔特公司已经有意寻求和解。

原告律师表示,早在一审时法院已经主持过调解,但是对方提出需要4-5年的时间进行鞋品标识修改,新百伦贸易认为,对方并未体现和解诚意。因此,在一审过程中,新百伦体育以及琪尔特公司也并未有和解意愿。对于此次的和解诉求,原告律师表示,由于此前双方没有讨论过和解一事,需要征求原告公司方面的意见,同时也要看对方是否有足够的诚意。“和解的首要条件是要求对方停止侵权,而不要一味地拖延时间”,原告律师称。

被告律师告诉北京商报记者,“案件迁延日久两败俱伤,新百伦贸易公司利用未生效判决全国各地投诉,我方受损严重并疲于应对,如果条件合适不排除和解的可能”。同时,北京商报记者就此询问新百伦贸易公司的和解意愿,对方表示,目前暂时不予回应。

品牌侵权难杜绝

实际上,本次案件并不是新百伦在遭遇的首次侵权事件。据了解,外国品牌进入中国市场前,需先注册英文商标,再将中文拼音、中文、LOGO图形全部都要注册完毕,以此确保不遭受抢注。

对于此次侵权事件,北商研究院特约专家、北京商业经济学会常务副会长赖阳认为,一家企业品牌的知名度越高,越容易受到不正当企业的模仿,并不是每一个消费者都了解品牌的真实性,这些山寨企业正是利用这种漏洞,仿造正牌产品,本次官司也是由于新百伦的“N”字商标引起。通常情况下,仿造企业会通过模仿商标或知名符号包装自家商品,达到以假乱真的程度。

除了新百伦,许多知名企业都遇到类似问题,例如耐克、阿迪达斯等。但北京服装学院商学院教授郭燕对北京商报记者表示,新百伦遭遇的侵权行为可能会带来更大的影响,因为新百伦不同于耐克或阿迪达斯,没有自己的高端产品,耐克或阿迪达斯的仿造品售价低廉,消费者容易区分,但新百伦的价格辨识度较低,且款式变化不大,消费者更难区分。郭燕认为,仿造企业通常是看中正牌企业的名牌知名度,利用品牌效益赚取价差,推出仿款。即使被告侵权也可以利用官司的时间差赚取更多利益。

不仅是同类产品的侵权,许多周边产品也会出现抢注行为。例如知名服装品牌名称被仿造企业做成眼镜商标等,这些行为会让消费者误以为正牌企业开始销售衍生产品。导致正牌商家利益受损。不过也有专家认为,仿造企业的出现,也满足了小众消费者的虚荣需求。赖阳认为,品牌侵权所产生的法律成本对原告企业来说较高,但对于被告企业而言,在原告没有赢得官司的情况下成本极低。即使原告赢得官司,由于此类仿造企业公司架构简单,财务资金不清晰,可能会导致赔偿资金难以追偿。所以许多企业不希望以法律手段解决。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读