近日，中国文字著作权协会起诉《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司和同方知网（北京）技术有限公司侵犯著作权一案，北京市海淀区人民法院已正式受理。（8月3日中国新闻网）
事实上，类似短篇小说《受戒》被侵权之类的情况，早就显得稀松平常，只是这起维权案最终以诉讼的方式被曝光罢了。目前，包括文字在内的各类收录、传播、销售等商业侵权行为，尤其是在互联网上涉嫌非法交易行为，在没有得到许可的情况下进行，使权利人的权益不断受到侵犯。而权利人又出于诉讼成本等原因，无法有效维权，这就使侵权者更加肆无忌惮。
诚如报道中所言，目前，知识资源数据库生产企业通过向报社、期刊社购买报纸、期刊同期电子版的方式和其他渠道，获得新闻作品、文学艺术科学作品等海量知识资源。但许多报刊社没有得到作者或权利人的许可，不能对作者的信息网络传播权等权利进行转授权。对于没有得到明确授权的作品，知识资源数据库企业在网络平台予以收录、传播、销售，是对权利人的侵犯。
现实中，此类涉嫌的侵权行为举不胜举。就像笔者所写的不少文章一样，未经笔者允许，就被不少报刊杂志或评论网站转载，且不支付稿酬，甚至有些连出处都不注明。这种侵权行为，对经常在报刊杂志或网络上发表文章的作者来说，恐怕都深有感触。而本次提起诉讼的是代表大名鼎鼎的汪曾祺先生作品的文著协，要是换成无名之辈，肯定不会引起这般关注。
此案是名家作品涉嫌被中国知网收录、传播、销售，故具有代表性，不仅可以警示企业合法经营，尊重原创者的权利，更是对著作权问题的再次提醒。虽然我国高度重视文字版权问题，但实践中，还是有以身“试水者”，这一方面反映了我国在文字版权保护上的亟待加强。
在传统出版领域和网络环境下，文字作品著作权纠纷案件都有大幅增长。据统计，近年来各级法院受理的著作权纠纷案呈迅猛上涨趋势，其数量位居全部知识产权案件之首。这说明文字著作权，尤其是网络著作权问题，对原创者构成了严重侵犯。如果不依法加以遏制，对原创人的创作积极性将造成严重打击，非常不利于文字创作的繁荣。
而文字诉讼最大的难点，就在于维权成本高，涉及范围广，且举证困难。一场官司下来，往往使维权者筋疲力尽，所提出的诉求还不一定都能得到满足。此外，文字维权同时也存在原版权欠清晰，描述不明确等问题。如6年前名作家贾平凹的《古炉》维权案，就看似一笔“糊涂账”。按照《著作权法》，创作者完成一部作品后，该作品的版权（包括数字版）即归作者所有，作者将作品交由出版社时，数字版是否可以转让给出版社，双方必须在图书出版合同中有明确规定。
然而，很多出版社、文化公司在与作者签订合同时，数字版归属往往约定不清，对数字版、电子版的概念等也描述不清，没有说明授予的具体权利种类、作品的使用方式、传播载体、传播媒介、结算方式、日后收益等，也就无法受法律保护。这告诉我们，传统出版在向数字出版转型过程中，规范文字合同，明确自身定位归属等，就显得至关重要。由此，文著协首起文字诉讼具有警示意义，无论结果如何，都将对文字维权产生积极影响。作者：刘天放
