美国唱片工业协会（RIAA）请求法院对内容分发网络（CDN）提供商Cloudflare公司颁布禁令以阻止其向盗版网站提供服务，但该公司提出反对意见。Cloudflare表示，《数字千年版权法案》（DMCA）允许该公司不受广泛屏蔽要求的限制。然而，现在弗罗里达州联邦地区法院已作出如下判决：DMCA不适用于该案件，否则盗版会更泛滥。
2015年，代表各种主要唱片公司利益的RIAA向MP3Skull提起诉讼。
每个月有数百万访问量的MP3下载网站长期以来一直是盗版音乐最主要的来源之一。这使声称损失数百万美元的很多音乐业内人员感到困扰。
2016年，弗罗里达州联邦地区法院做出有利于RIAA的判决，并判给唱片公司2200多万美元的损害赔偿。除此之外，联邦法院还颁布了永久禁令，允许RIAA接管MP3下载网站的域名。
尽管被判决支付上千万美元的损害赔偿，后续的几个月里，MP3Skull仍使用各种新的域名继续运行。这些域名之后均成为RIAA律师团队的目标。
由于该网站拒绝关闭，RIAA要求联邦地区法院对向MP3Skull提供服务的CDN提供商Cloudflare颁布永久禁令。RIAA表示Cloudflare应该停止向MP3Skull提供服务，并称Cloudflare积极配合或参与盗版网站的活动。
Cloudflare不同意其说法并反驳道，DMCA保护其不用承担其顾客侵犯版权的责任。为了解决意见分歧，RIAA要求弗罗里达州联邦地区法院澄清现行禁令的适用范围。
在听取双方的争辩后，联邦地区法院已经对Cloudflare是否适用DMCA保护作出判决，禁令的适用范围包括CDN提供商自身。
在判决中，联邦地区法院法官玛西娅.库克（MarciaCooke）表示，DMCA中第512条规定服务提供商对于其没有意识到的行为免于承担版权侵权责任。
该法官澄清道，但本案的情况是，虽然RIAA没有直接追究Cloudflare的责任，但Cloudflare已了解到MP3Skull侵犯版权。
库克说：“原告没有声称Cloudflare应对版权侵权负直接责任。另外，至少从2015年5月Cloudflare第一次协助原告识别与MP3Skull有关的在线信息时，它已经了解到MP3Skull的侵权行为。”
库克补充道：“简单而言，DMCA中第512条对网络服务提供商责任的限制在这里是不适用的。”
在当前的案件中，永久禁令的适用范围以《联邦民事诉讼规则》（FederalRulesofCivilProcedure）第65条规定为依据，永久禁令适用于积极配合或参与犯罪的第三方。
随着该判决的颁布，联邦地区法院确定了广泛禁令适用范围。该禁令可以迫使Cloudflare实施各种反盗版措施，不限于关闭侵犯版权的现有账户，因为RIAA也希望Cloudflare能够监控在域名中使用关键词MP3Skull的新客户。
然而，在颁布对Cloudflare的禁令之前，需要弄明白Cloudflare是否与盗版网站配合或参与盗版网站的活动。
库克法官说：“尽管我确定DMCA的第512条不会影响《联邦民事诉讼规则》第65条规定和永久禁令的适用范围，我相信只有确定Cloudflare是否积极配合或参与盗版网站的活动后才能对Cloudflare作出合理的正式判决。”
该判决对于RIAA和反复称Cloudflare为盗版网站提供服务的其他权利人来说是一个胜利。因为如此，将来的案件可以借鉴该判决。
虽然法律先例可能很重要，但是该案件本身不会有什么影响。MP3Skull似乎在几个月之前关闭了网站。MP3Skull.vg网站去年10月消失，并将其剩余的流量转给一个不相关的网站。
